Мотивированное решение по делу № 02-2319/2019 от 07.03.2019

Судья: Воробьева Л.А. Дело № 33-48111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело № 2-2319/2019 по апелляционной жалобе представителя Севостьянова А.А. по доверенности Жемалетдиновой И.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Севостьянова А.А., Травкина С.А., Колгановой Н.Б. к Чалых Е.А., Джумаяну А.А., Лобачеву К.В. о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и соответствующего протокола, включить многоквартирный дом в проект программы реновации – отказать,

УСТАНОВИЛА

Севостьянов А.А.., Травкин С.А., Колганова Н.Б., уточнив исковые требования, обратились с иском к ответчикам Чалых Е.А., Джумаяну А.А., Лобачеву К.В. о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № *** внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13 июня 2017 года по 15 июня 2017 года, и соответствующего протокола № *** от 21 июня 2017 года, включить многоквартирный дом в проект программы реновации, ссылались на то, что они являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, ответчики являются инициаторами собрания, а также лицам, составившими протокол с оспариваемым решением и участвующим в подсчете голосов по результатам состоявшегося голосования. Их дом расположен около метро, первый этаж занимают собственники нежилых помещений, которые извлекают прибыль от сдачи помещений в наем, ими же инициировано оспариваемое собрание по вопросу о не включении многоквартирного дома в проект реновации, тогда как жители дома хотят переселения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании Травкин С.А., Севостьянов А.А., представители Севостьянова А.А. и Колгановой Н.Б. по доверенности Середа Л.А. и Жемалетдинова И.М. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истцы оспаривают решение собрания и протокол ввиду того, что их подписи в бюллетенях поддельные, их голоса влияют на кворум при подсчете голосов, поскольку, при исключении их из голосования, кворум достигнут не будет, таким образом, большинство голосовавших против включения дома в проект реновации не достигнуто.

Ответчик Чалых Е.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Чалых Е.А. по доверенности Кузнецова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцы не оспаривают процедуру проведения общего собрания, оспаривают подписи, но при этом никаких доказательств этому факту не представляют.

Ответчик Лобачев К.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Лобачева К.В. по доверенности Расный Д.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считал, что Лобачев К.В. – ненадлежащий ответчик, он принимал участие в подсчете голосов, но не является инициатором собрания, состоявшееся собрание и принятое на нем решение не влечет нарушений прав истцов, поскольку, им не причинены какие-либо убытки и не наступили негативные последствия, а также пояснил, что Севостьянов А.А. голосовал по повестке дня как и большинство собственников, а именно, за неучастие в реновации, его голос был учтен. Все истцы знали о проведении собрания, в связи с чем, срок на обжалование его решения при подаче иска ими пропущен. Требование о включении дома в проект реновации не относится к компетенции собственников многоквартирного дома.

Ответчик Джумаян А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Джумаяна А.А. по доверенности адвокат Соловьев А.Г. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям применения срока исковой давности, несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также недосказанности истцами предъявленных к ответчикам требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управы Нагорного района г.Москвы по доверенности Плескачева М.М. в судебном заседании оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, и пояснила, что протокол общего собрания с бюллетенями был передан жильцами в Управу, после чего направлен Жилищную инспекцию. Сама по себе Программа реновации формируется Правительством Москвы.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Севостьянова А.А. по доверенности Жемалетдинова И.М. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Чалых Е.А. по доверенности Кузнецова С.А. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Джумаяна А.А. по доверенности адвокат Соловьев А.Г. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда первой инстанции законным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управы Нагорного района г.Москвы по доверенности Плескачева М.М. на заседание судебной коллегии явилась, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

На заседание судебной коллегии Травкин С.А., Севостьянов А.А., Колганова Н.Б., Лобачев К.В., представители Государственной жилищной инспекции города Москвы и ДГИ города Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Чалых Е.А. по доверенности Кузнецовой С.А., представителя Джумаяна А.А. по доверенности адвоката Соловьева А.Г., представителя Управы Нагорного района г.Москвы по доверенности Плескачевой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Статьей 14 Федерального закона от 01 июля 2017 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» установлено, что в проект программы реновации жилищного фонда могут быть включены только те многоквартирные дома, в которых голосование по вопросу о включении в проект программы реновации жилищного фонда многоквартирного дома было проведено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и при условии соответствия результатов такого голосования требованиям части второй статьи 7.1 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации».

Согласно ст. 7.1 Закона РФ от 15.04.1993г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» формы и порядок выявления и учета мнения собственников помещений и нанимателей жилых помещений при формировании и реализации программы реновации, в том числе путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливаются нормативными правовыми актами города Москвы с учетом положений настоящей статьи.

Порядок голосования при формировании программы реновации, в том числе порядок учета голосов собственников и (или) нанимателей одного жилого помещения, а также подсчета голосов в таком многоквартирном доме, устанавливается нормативным правовым актом города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 245-ПП от 02 мая 2017 г. «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» решение о согласии с включением многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве должно быть принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком многоквартирном доме. Такое решение принимается на собрании в период с 15 мая по 15 июня 2017 года. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть представлен в управу соответствующего района города Москвы. Результаты проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме учитываются при формировании проекта программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

В преамбуле и п.2.1. вышеуказанного постановления прямо указано, что голосование проводится в «целях выявления и учета мнения населения по вопросам реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве», «для последующего включения многоквартирных домов в проект реновации жилищного фонда в городе Москве». При этом согласно п.1.5 Порядка голосования участники голосования в период проведения голосования вправе голосовать повторно, т.е. участники могут пересмотреть свое мнение.

В силу п.1.4 Порядка голосование проводится путем выражения участниками голосования своего мнения с использованием электронных сервисов, создаваемых в рамках проекта «Активный гражданин», включая использование сайта проекта «Активный гражданин» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, мобильного приложения проекта «Активный гражданин», и иных информационных сервисов, используемых для обеспечения функционирования проекта «Активный гражданин» (далее - электронное голосование в рамках проекта «Активный гражданин»), либо в любом многофункциональном центре предоставления государственных услуг в районе или поселении города Москвы «Мои документы» независимо от места жительства голосующих граждан.

Информация о результатах голосования размещается на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (п.6.11 Порядка).

Разделом 7 Порядка голосования предусмотрены условия учета многоквартирных домов «при формировании проекта программы реновации жилищного фонда в городе Москве».

Так, при формировании проекта программы реновации жилищного фонда в городе Москве учитываются многоквартирные дома:

Если число квартир, проголосовавших «за включение» многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с пунктом 6.10 настоящего Порядка, превышает 2/3 от общего числа квартир в таком многоквартирном доме (п.7.1.1).

Если на общем собрании собственников помещений которых, проведенном в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (с учетом требований пункта 2.4 настоящего постановления), решение о поддержке включения их многоквартирного дома в проект программы реновации жилищного фонда в городе Москве принято большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком многоквартирном доме независимо от нахождения многоквартирного дома в перечне (п.7.1.2).

Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно не нашел оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Севостьянов А.А., Травкин С.А., Колганова Н.Б. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.

Севостьянов А.А. – собственник ½ в праве общей долевой собственности в квартире №***, общей площадью 41,5 кв.м.

Травкин С.А. – собственник квартиры № ***, общей площадью 41 кв.м.

Колганова Н.Б. собственник квартиры № ***, общей площадью 30,9 кв.м.

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, был допущен к голосованию по включению в программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Жители многоквартирного дома воспользовались своим правом на голосование посредством портала «Активный гражданин» и в Центре госуслуг «Мои документы», по результатам голосования жилой дом включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве с результатами голосования «за» - 78% квартир (более 2/3).

В период с 13.06.2017 г. по 15.06.2017 г. по инициативе собственника нежилого помещения IV Чалых Е.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по вопросам:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2. Избрание членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

3. Об исключении дома по адресу: *** из перечня домов по включению в проект программы реновации.

4. Утверждение порядка доведения итогов голосования на общем собрании.

5. Утверждение места хранения протокола и решений собственников.

По итогам голосования: председателем собрания утверждена Чалых Е.А.- собственник нежилого помещения IV, секретарем утвержден Джумаян А.А. – собственник нежилых помещений VII, I, счетная комиссии утверждена в составе: Лобачев К.В. – собственник нежилого помещения ***, Чалых Е.А. и Джумаян А.А. Решением собрания дом по адресу: ***, исключен из перечня домов по включению в проект программы реновации.

Решения оформлены протоколом №***, составленным 21 июня 2017 года.

Исходя из указанных норм и содержания протокола №*** от 21 июня 2017 года, единственной целью проведения внеочередного собрания собственников МКД являлось выявление мнения жителей об исключении многоквартирного дома по адресу: *** из перечня домов по включению в проект программы реновации жилищного фонда в г. Москве, остальные вопросы собрания являлись процедурными, касались организации и проведения собрания.

В целях реализации ч. 3 ст. 7.1 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» Правительством Москвы принято постановление от 01 сентября 2017 г. № 624-ПП «О порядке рассмотрения обращений об исключении многоквартирных домов из программы реновации жилищного фонда в городе Москве», которым установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения об исключении этого многоквартирного дома из Программы реновации проводится в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации с учетом Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации».

Протокол и иные необходимые документы оформляются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» с учетом Закона РФ «О статусе столицы Российской Федерации».

Копии протокола и иных необходимых документов заверяются подписью председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В течение 30 дней после получения комплекта документов Государственная жилищная инспекция города Москвы рассматривает их на предмет установления факта соблюдения установленных требований при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного по вопросу принятия решения об исключении этого многоквартирного дома из Программы реновации.

В течение 30 дней после получения комплекта документов Государственная жилищная инспекция города Москвы рассматривает их на предмет установления факта соблюдения установленных требований при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного по вопросу принятия решения об исключении этого многоквартирного дома из Программы реновации.

В случае необходимости дополнительного рассмотрения комплекта документов по решению Государственной жилищной инспекции города Москвы указанный срок может быть продлен на срок, необходимый для завершения рассмотрения, но не более чем на 30 дней, о чем уведомляется инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представивший комплект документов.

В случае подтверждения факта соблюдения установленных требований при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного по вопросу принятия решения об исключении этого многоквартирного дома из Программы реновации, Государственная жилищная инспекция города Москвы вносит в Правительство Москвы предложение об исключении многоквартирного дома из Программы реновации, о чем информирует инициатора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представившего комплект документов.

Комплект документов возвращается инициатору проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с обоснованием причин возврата в случае, если: в Государственную жилищную инспекцию города Москвы представлен неполный комплект документов; Государственной жилищной инспекцией города Москвы выявлены нарушения установленных требований при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного по вопросу принятия решения об исключении этого многоквартирного дома из Программы реновации; установлено недостаточное количество голосов для принятия решения об исключении многоквартирного дома из Программы реновации.

В случае подтверждения факта соблюдения установленных требований при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного по вопросу принятия решения об исключении этого многоквартирного дома из Программы реновации, Государственная жилищная инспекция города Москвы вносит в Правительство Москвы предложение об исключении многоквартирного дома из Программы реновации, о чем информирует инициатора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, представившего комплект документов.

Согласно п.2.5 постановления Правительства Москвы от 02 мая 2017 года №245-ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве» результаты проведения в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (с учетом требований пункта 2.4 настоящего постановления) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме учитываются при формировании проекта программы реновации жилищного фонда в городе Москве и имеют приоритет перед результатами голосования в иных формах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, оспариваемым решением общего собрания, отраженном в протоколе от 21 июня 2017 года №***, более 1/3 (43,84%) от общего числа голосов собственников помещений в МКД высказались против включения дома в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Нарушений при организации, проведении и оформлении результатов голосования Государственной жилищной инспекцией города Москвы по результатам изучения представленных инициатором собрания Чалых Е.А. выявлено не было.

Подсчет голосов производился на основании сведений о собственниках помещений, необходимых для проведения общего собрания по дому и их решений по поставленному вопросу.

В связи с принятием собственниками соответствующего решения, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, был исключен из программы реновации.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и учитывая требования закона, и принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое ими решение повлекло для них существенные неблагоприятные последствия; общее число голосов, принявших участие в собрании, свидетельствует о наличии кворума; порядок созыва собрания не оспорен, также то, что голосование проводилось на основании предоставленного реестра собственников и нанимателей жилого дома, суд пришел к обоснованному выводу о том, что никаких нарушений при созыве собрания, уведомлении собственников, допущено не было, инициатор Чалых Е.А. действовала в рамках предоставленных ей полномочий, кворум имелся, тогда как истцами не представлено доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, нарушены их права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки, и правильно не усмотрел оснований, предусмотренных законом, для признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания МКД от 21.06.2017 г. № *** и решения внеочередного общего собрания МКД, оформленного данным протоколом, как и требование о включении многоквартирного дома по адресу: *** в проект программы реновации жилищного фонда города Москвы, поскольку не основаны на законе.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильным судебная коллегия не находит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что бюллетень с голосом Севостьянова А.А.- «за» является недостоверным, суд обсудил и обоснованно указал в решении, что отсутствие данного голоса при подсчете голосования, не влечет изменение результатов голосования. Голоса Травкина С.А. и Колгановой Н.Б., при подсчете голосов по вопросу об исключении дома из перечня домов по включению в проект программы реновация, учитывались как «против».

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Севостьянова А.А. по доверенности Жемалетдиновой И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: