Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2019 от 07.10.2019

Дело № 12-200/2019

18RS0023-01-2019-002338-97

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года      г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда УР Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием защитника Абих Т.И., представителя потерпевшей ФИО6 – Кисельниковой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 18.09.2019 года № 0735/2019 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 18.09.2019 года № 0735/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которую мотивировала тем, что рассмотрение дела было назначено на 04.09.2019 года, по состоянию здоровья она участвовать при рассмотрении не могла. 04.09.2019 года было удовлетворено её ходатайство, рассмотрение дела назначено на 18.09.2019 года на 14:00. Сведения о рассмотрении дела на 18.09.2019 года были получены ею 18.09.2019 года после 14:00, в связи с чем она не смогла принять участие при рассмотрении материалов дела, была лишена возможности воспользоваться правами, предоставленными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Просит постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 18.09.2019 года № 0735/2019 по делу об административном правонарушении отменить.

Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» в суд направлен отзыв на жалобу ФИО1, в котором указано, что требование ФИО1 об отмене постановления административный орган считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, произвела по указанному адресу строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил от границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес>, что является нарушением Правил землепользования и застройки г. Сарапула, утверждённых решением Сарапульского Городской Думы от 22.12.2011 года № 3-174, с изменениями от 07.08.2018 года. Нарушение подтверждается обращением ФИО6, объяснением ФИО1, фотоматериалами, иными материалами дела. Доводы о ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте заседания административной комиссии считает несостоятельным. 27.08.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе имеется указание на дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём ФИО1 была уведомлена должным образом, путём получения письма в отделении Почты России. 04.09.2019 года состоялось очередное заседание Административной комиссии в МО «Город Сарапул». По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и в связи с поступившим ходатайством от ФИО1 комиссия приняла решение об отложении рассмотрения административного дела на следующую комиссию 18.09.2019 года. Постановление об отложении и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.09.2019 года на 14-00 было направлено заказным письмом с уведомлением 10.09.2019 года. Согласно отчёту об отслеживании 11.09.20019 года была осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, так как ФИО1 пренебрегла право на ознакомление с постановлением и определением от 04.09.2019 года, отказавшись от получения почтового отправления. Просит в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления Административной комиссии в МО «Город Сарапул» от 18.09.2019 года № 0735/2019 отказать в полном объёме.

Заявитель – лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО6, представитель Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Исходя из изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Абих Т.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.08.2018 года (сроком на пять лет), доводы жалобы поддержала. Также пояснила, что времени после получения извещения о явке на рассмотрение протокола об административном правонарушении ФИО1 было явно недостаточно.

Представитель потерпевшей – Кисельникова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.07.2019 года, в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что извещение ФИО1 получено за два часа до рассмотрения дела Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул», ФИО1 имела возможность явиться на рассмотрение дела.

Выслушав защитника, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.08.2019 года № 877, составленному членом Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» ФИО9, ФИО1 нарушила требования Правил землепользования и застройки г. Сарапула, утверждённых решением Сарапульской Городской Думы от 22.12.2011 года № 3-174, с изменениями от 07.08.2018 года, что выразилось в виновном действии, то есть строительстве объекта капитального строительства на территории земельного участка по адресу: УР, <адрес>, от границ земельного участка по адресу: УР, <адрес>, без учёта требований об установлении минимальных расстояний от границ соседнего участка до основного строения. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Постановлением административной комиссии в Муниципальном образовании «Город Сарапул» от 18.09.2019 года № 0735/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 года № 57-УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с жалобой на указанное постановление.

Прихожу к следующему.

Факт совершения правонарушения заявителем жалобы ФИО1 не оспаривается.

Вместе с тем, указание ФИО1 на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нахожу обоснованным.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в числе прочего, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении, которые были направлены в суд административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» по запросу, усматривается, что рассмотрение протокола об административном правонарушении и иных материалов дела было назначено на 04.09.2019 года в 14 часов 00 минут.

Протокол с извещением был получен ФИО1 29.08.2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При этом далее в материале имеется лишь протокол заседания административной комиссии от 18.09.2019 года и обжалуемое ФИО1 постановление от 18.09.2019 года.

Какие-либо сведения об отложении рассмотрения дела с 04.09.2019 года на 18.09.2019 года, извещении ФИО1 об этом из материала не усматриваются.

Вместе с тем, к жалобе ФИО1 приложены определение от 04.09.2019 года административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» об удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения материалов дела и назначении рассмотрения материалов дела на 18.09.2019 года в 14-00; также постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 04.09.2019 года № 0681/2019, в котором административным органом уже сделан вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 года № 57-УР «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

05.11.2019 года административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» в суд направлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, к которому приложены, в том числе, определение от 04.09.2019 года административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» об удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения материалов дела и назначении рассмотрения материалов дела на 18.09.2019 года в 14-00, постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 04.09.2019 года № 0681/2019, а также сведения о получении ФИО1 указанных определения и постановления 18.09.2019 года.

Кроме того, к ходатайству административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 05.11.2019 года приложена распечатка сведений с сайта Почты России – отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42796039354875, из которого усматривается, что отправителем указано МКУ «Муниципальная милиция г. Сарапула», получателем – ФИО1, отправление было вручено адресату 24.09.2019 года. Аналогичная информация по движению данного почтового отправления усматривается на сайте Почты России и на момент рассмотрения настоящего дела.

Из ответа Сарапульского почтамта УФПС УР от 12.11.2019 года на адвокатский запрос Кисельниковой Е.В. следует, что заказное письмо Административное с простым уведомлением № 42796039354875 на имя ФИО1 прибыло в место вручения 11.09.2019 года, вручено 18.09.2019 года в 12 часов 00 минут.

При указанных обстоятельствах, ни сведения с сайта Почты России – отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42796039354875, ни ответ Сарапульского почтамта УФПС УР от 12.11.2019 года нельзя признать достоверным доказательством, поскольку они противоречат друг другу, хотя исходят от одного лица – Почты России.

Кроме того, отправителем данного отправления указано МКУ «Муниципальная милиция г. Сарапула», тогда как уведомление ФИО1 должно было быть направлено Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул».

Таким образом, на момент рассмотрения Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 18.09.2019 года, у административного органа однозначно отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При этом, как указано ранее, все сведения об отложении Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» рассмотрения дела об административном правонарушении 04.09.2019 года на 18.09.2019 года, в материалах дела об административном правонарушении, поступивших в суд по запросу, изначально отсутствовали. Причина отсутствия этих сведений и направления их 05.11.2019 года административным органом никак не мотивирована.

Также материалы дела об административном правонарушении не содержат какие-либо сведения об извещении Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» о времени и месте рассмотрения дела потерпевшей ФИО6, обращение которой явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Иных доказательств надлежащего уведомления как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так и потерпевшей, о рассмотрении дела Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что право как ФИО1, так и потерпевшей ФИО6 на защиту их интересов при рассмотрении дела Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» было однозначно нарушено.

Нахожу, что при установленных по делу обстоятельствах Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в ненадлежащем извещении ФИО1 и ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как указано в правовых разъяснениях, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что обращение ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», получено Административной комиссией в муниципальном образовании «Город Сарапул» 01.08.2019 года.

Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено позже 01.10.2019 года, то есть на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истёк.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 18.09.2019 года № 0735/2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; жалоба ФИО1 при этом подлежит удовлетворению.

Доводы представителя потерпевшей ФИО6 – Кисельниковой Е.В. в обоснование несогласия с жалобой ФИО1 при указанных обстоятельствах нахожу не имеющими правового значения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 18.09.2019 года № 0735/2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19 Закона УР от 13.10.2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Косарев А.С.