Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2017 от 24.03.2017

Дело № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 15 мая 2017 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Чимова Р.А.,

подсудимой Абрамовой Ю.С.,

ее защитника - адвоката Голиковой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АБРАМОВОЙ Ю.С.,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Абрамова Ю.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 23 января 2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в [адрес], из чувства мести к М., намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в письменной форме, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила заведомо ложный донос, обратившись с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц и сообщив инспектору ППСП мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области - старшему лейтенанту полиции С. заведомо ложную информацию о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившемся в том, что просит привлечь к ответственности гражданку М., которая в период времени с 22 января 2017 года по 23 января 2017 года, находясь в её квартире по [адрес], похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Поступившее от Абрамовой Ю.С. заведомо ложное сообщение о преступлении 23 января 2017 года зарегистрировано в КУСП за № **. При проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступившего от Абрамовой Ю.С. заявления о преступлении, факт совершения преступления, указанного в заявлении Абрамовой Ю.С. от 23 января 2017 года, не подтвердился. По результатам проверки 23 января 2017 года следователем СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области капитаном юстиции О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Абрамовой Ю.С. о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием события преступления).

Своими умышленными действиями Абрамова Ю.С. помешала нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела Абрамова Ю.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Голикова Г.Т. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее молодой возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление против государственной власти.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимой признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд принимает во внимание и тот факт, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимая характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей.

Между тем, подсудимая не судима, признала вину, заявила о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, имеет семью и малолетних детей, по сведениям ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России – состоит на учете по **, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, согласно справки по быту от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «в», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ** подсудимой, наличие троих малолетних детей. Кроме того, суд принимает во внимание признание подсудимой вины и заявление о раскаянии, в связи с чем указанные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, ее раскаяния, молодого возраста, отношения к совершенному деянию, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, как справедливое и соразмерное наказание совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, трудоспособный возраст, учитывая, что на иждивении она имеет малолетних детей, а также тот факт, что ее супруг, с которым она состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен и получает заработную плату.

С учетом тех же обстоятельств, а также в целях облегчения исполнения наказания суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АБРАМОВУ Ю.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа на срок пять месяцев равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал № ** по факту проверки сообщения о преступлении по заявлению Абрамовой Ю.С. о тайном хищении принадлежащего ей имущества, зарегистрированный в КУСП № ** от 23 января 2017 года и находящийся в материалах дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова