Мотивированное решение от 16.08.2023 по делу № 02-2338/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                                                                                                        адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2338/23 по иску Здоровцева Павла Александровича к ООО «Яндекс» о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации об истце в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Яндекс» о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации об истце в сети Интернет, мотивируя тем, что ответчик ООО «Яндекс» предоставляет доступ к сведениям, размещённым в сети Интернет по адресу: https://mos-sud.ru/181/cases/criminal/details, а именно к странице Портала Единого пространства мировых судей адрес с информацией об уголовном деле № 01-0013/181/2022, в рамках которого истец был осужден за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ. Судимость истца была досрочно снята апелляционным постановлением Никулинского районного суда адрес от 24.04.2023г., т.е. в настоящее время данная информация является неактуальной. 14 июня 2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылки, позволяющей получить доступ к вышеуказанной информации, но ответчик от удовлетворения данного заявления уклонился, что, по мнению истца, является нарушением ст. 10.3 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Истец просит суд обязать ответчика прекратить выдачу в результате работы поисковой системы «Яндекс» по поисковому запросу, содержащему имя истца, вышеуказанной ссылки.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с необходимостью соблюдения ООО «Яндекс» положений ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 N 262-ФЗ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10.3 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Судом установлено, что в сети Интернет по адресу: https://mos-sud.ru/181/cases/criminal/details на странице Портала Единого пространства мировых судей адрес размещена спорная информация об уголовном деле № 01-0013/181/2022, в рамках которого фио приговором мирового судьи судебного участка № 180 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 181 адрес от 19 апреля 2022г. был осужден за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Апелляционным постановлением Никулинского районного суда адрес от 24.04.2023г., вступившим в законную силу, с осужденного Здоровцева П.А. до истечения срока погашения судимости снята судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 180 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 181 адрес от 19 апреля 2022г.

Согласно материалам дела 14 июня 2023 году истец обратился в ООО «Яндекс» с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию, полагая, что она является неактуальной, так как имевшаяся у него судимость погашена, но в удовлетворении указанного заявления ему было отказано.

Как установлено в судебном заседании отказ ООО «Яндекс» в удовлетворении заявления истца является законным, поскольку при обращении истца с вышеуказанным заявлением никаких доказательств порочащего характера вышеуказанных сведений, несоответствия их действительности и неактуальности представлено не было.

Доказательств наличия решений судов о том, что на вышеуказанном сайте размещена неактуальная информация не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Сведений о распространении спорной информации с нарушением законодательства Российской Федерации в материалах дела также нет, законность распространения данной информации на основании ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" от 22.12.2008 N 262-ФЗ в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию оснований считать спорную информацию недостоверной, неактуальной и распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства у ответчика не имелось, а полномочиями по установлению факта распространения неактуальной, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию истца информации администраторам сайта ответчик не наделен.

При этом согласно материалам дела спорные сведения обнаруживаются пользователями сети Интернет в результате использования поисковой системы Яндекса на сайте www.yandex.ru.

Из объяснений сторон и представленных суду документов следует, что принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России схожих поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (владельцами или администраторами сайтов). Указанные лица размещают и распространяют информацию в сети Интернет независимо от ответчика. При размещении информации в сети Интернет они самостоятельно, посредством специальных программных средств, определяют уровень доступности размещенной ими информации для пользователей Интернета, а также возможность или невозможность индексирования информации поисковыми системами. Результаты поиска по каждому запросу конкретного пользователя также формируются полностью автоматически и представляют собой список ссылок, указывающих, по каким сетевым адресам в сети Интернет в текущий момент времени, согласно данным индексирования, имеющимся в базе данных поисковой системы, может присутствовать информация, релевантная заданному пользователем запросу. Ознакомление с информацией (доступ к ней) осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте yandex.ru, принадлежащем ответчику. Кроме того, пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе в сети Интернет независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой.

Следовательно, поисковый сервис Яндекса не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами.

Поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на спорную информацию данная информация была признана распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства, неактуальной, недостоверной и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, то в связи с распространением данных сведений администратором вышеуказанного сайта, т.е. иным лицом, суд приходит к выводу о том, что никаких нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было.

Кроме того, в соответствии с пп. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно ст. ст. 3, 8, 10.3 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в РФ установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников; оператор поисковой системы по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет", позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Следовательно, оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети "Интернет" достоверной и объективной информации о себе, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы, а деятельность оператора поисковой системы потеряет всякий смысл.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сведения о судимости истца могут являться актуальными при выявлении запрета на занятие истцом должностей в сфере государственной деятельности ((подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации"), прокурорских работников (пункт 2 статьи 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"), сотрудников Следственного комитета Российской Федерации (пункт 2 части 4 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации")), никаких оснований для удовлетворения исковых требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░░░░░ ░.░.