Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2011 ~ М-231/2011 от 25.01.2011

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Коротковой О.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> к , , , о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

<...> ОАО в лице Раменского отделения <номер> обратился в суд с иском к , , , о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. в том числе: просроченные проценты – <...>., срочные проценты – <...>., начисленные проценты – <...>., просроченная ссуда – <...>., ссудная задолженность – <...>., а также возврат госпошлины в сумме <...>.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <...> в лице Раменского отделения <номер> <...> предоставил кредит в размере <...>. «на цели личного потребления» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с , и Нарольским А.С. Поэтому просит взыскать долг по кредитному договору и проценты солидарно с , , и

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.23) Солдатова И.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены, понятны.

Ответчик Нарольский А.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ему разъяснены, понятны.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.26). Письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.29).

Ответчик в судебное заседание не явился, О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.28). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил. О слушании дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <...> в лице Раменского отделения <номер> и был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <...>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, а (Заемщик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора (л.д.6-8). Кредит был предоставлен Заемщику путем выдачи наличных денежных средств в сумме <...>. по расходному кассовому ордеру <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему были оформлены договора поручительства с (л.д.14), (л.д.12) и Нарольским А.С. (л.д.13). Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. Общая сумма задолженности согласно представленного расчета составляет <...>. (л.д.15-17). Доказательств иному не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 361, 363,, 395, 401,807, ГК РФ и ст. ст. 98,173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Взыскать в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> с , , , солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>., а также возврат госпошлины в сумме <...>., всего <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья