Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-195/2019 ~ М-107/2019 от 13.02.2019

     Дело № 2-195/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Шексна 20 марта 2019 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев исковое заявление Цветкова В.Н. к Смирнову И.С. об обязании восстановить канал вентиляции жилого помещения,

установил:

Цветков В.Н. обратился в суд с иском к Смирнову И.С., в котором просит обязать ответчика восстановить канал естественной вентиляции на кухне жилого помещения по адресу: <адрес> взыскать судебные расходы в сумме 2 300 рублей.

Истец Цветков В.Н. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин., в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Смирнов И.С., надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо Цветкова М.Д., надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не прибыла, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «Чуровское коммунальное хозяйство», надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Чуровское, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не прибыл.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Цветкова В.Н. к Смирнову И.С. об обязании восстановить канал вентиляции жилого помещения подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Цветкова В.Н. к Смирнову И.С. об обязании восстановить канал вентиляции жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Судья     Т.А. Попова