Решение по делу № 2-180/2012 (2-3041/2011;) ~ М-3831/2011 от 21.11.2011

Дело № 2-180/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 февраля 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Хохловой Е.В.,

при секретаре Денисовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казанцевой С.В. к администрации ГО ЗАТО Сибирский о возложении обязанности заключить договор о передаче жилья в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева С.В. обратилась в суд <данные изъяты> с указанным иском к администрации ГО ЗАТО Сибирский. В обоснование иска указала, что по договору социального найма жилья НОМЕР от ДАТА она и дочь являются членами семьи нанимателя жилого помещения – квартиры по адресу: ЗАТО Сибирский, АДРЕС. Истица проживает по указанному адресу с <данные изъяты> года, дочь – с момента рождения. В период с ДАТА по ДАТА истица проживала по адресу: АДРЕС, в период с ДАТА по ДАТА – проживала по АДРЕС в АДРЕС, а с ДАТА по ДАТА – по АДРЕС в АДРЕС. Указанные периоды проживания могут подтвердить свидетели. Казанцева Ю.Н. с момента рождения – ДАТА по ДАТА проживала по адресу: ЗАТО Сибирский, АДРЕС Она обратилась в администрацию ГО ЗАТО Сибирский с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, однако, ей отказали в связи с тем, что не установлен факт проживания и не участия в приватизации в период с ДАТА по ДАТА. Поэтому она вынуждена была обратиться в суд. С учетом уточнений просит суд установить юридический факт постоянного проживания Казанцевой С.В. по адресу: АДРЕС в период с ДАТА до ДАТА и в период с ДАТА по ДАТА; по адресу: АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА; Казанцевой Ю.Н. – по адресу: ЗАТО Сибирский, АДРЕС26 с ДАТА по ДАТА, обязать администрацию ГО ЗАТО Сибирский заключить с истцами договор о передаче в собственность в равных долях по 1/2 доли в праве долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Казанцева С.В., представитель истца Ярошенко В.Н. на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации ЗАТО Сибирский в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 2, 7, 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что Казанцева С.В., Казанцева Ю.Н. зарегистрированы по адресу: ЗАТО Сибирский, АДРЕС. Таким образом, период проживания истца в спорном жилом помещении в период с ДАТА не оспаривается.

ДАТА Казанцевой С.В. отказано в приватизации указанной квартиры, поскольку ей не предоставлены доказательства, что они проживали в РФ в период с ДАТА года по ДАТА и не участвовали в приватизации.

В силу п.1 ч.2 ст. 264, ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, если это непосредственно порождает для них юридические последствия.

Установление факта проживания имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тренихин В.С. пояснил, что ему на праве собственности принадлежит дом по АДРЕС в АДРЕС. Его дочь Казанцева С.В. проживала с ними с ДАТА года. После ДАТА года дочь с бывшим мужем проживала по АДРЕС в АДРЕС до ДАТА года, после развода с ДАТА год снова проживала с ними.

Свидетель Коробицин Б.Г. пояснил, что является соседом Тренихина В.С., дал показания, аналогичные показаниям Тренихина В.С.

Факт проживания Казанцевой Ю.Н. в период с ДАТА, т.е. с момента рождения и по настоящее время в квартире по адресу: ЗАТО Сибирский, АДРЕС26 вместе с родителями подтвердила в судебном заседании свидетель Возжаева Г.М.

Таким образом, суд считает установленным:

факт проживания: Казанцевой С.В. в период с ДАТА и с ДАТА по ДАТА год - по адресу: АДРЕС, в период с ДАТА по ДАТА – проживала по АДРЕС в АДРЕС;

факт проживания Казанцевой Ю.Н. в период с ДАТА по ДАТА по адресу: АДРЕС.

То обстоятельство, что они не принимали участие в приватизации жилья, подтверждается справками администрации ГО ЗАТО Сибирский, Новоалтайского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о неучастии истца в приватизации жилья, показаниями свидетелей.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Кроме того, данные доказательства в своей совокупности не противоречат обстоятельствам, указанным истцом. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Поэтому суд приходит к выводу об установлении факта проживания истицы и ее дочери в указанные периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой С.В. удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2 в период с ДАТА года до ДАТА и с ДАТА по ДАТА - по адресу: АДРЕС, в период с ДАТА по ДАТА –по АДРЕС в АДРЕС края.

Установить факт проживания Казанцевой Ю.Н. в период с ДАТА по ДАТА по адресу: АДРЕС, АДРЕС

Возложить обязанность на администрацию городского округа ЗАТО Сибирский заключить с Казанцевой С.В. и Казанцевой Ю.Н. договор о передаче жилья в собственность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.В. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2012г.

верно

судья Е.В. Хохлова