Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/1-136/2019 от 19.10.2019

Материал № 3/1- 136/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                           19 октября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н,

с участием: помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Баранцева А.В.,

подозреваемого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании согласованное с заместителем прокурора г. <данные изъяты> ходатайство старшего дознавателя 1 отделения ОД УМВД России по г. <данные изъяты> ФИО6 по делу № об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, временно проживающего в г. <данные изъяты> по <адрес>, неработающего, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учётом постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учётом постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ст. 71 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания (находится под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ)

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В этот же день подозреваемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединённому уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединённому уголовному делу №.

Срок дознания по указанному уголовному делу продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В этот же день в 19 часов в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединённому уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости, находится под административным надзором, на путь исправления не встал и совершил умышленные преступления, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода, в связи с чем, полагала, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании дознаватель ходатайство поддержала по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора также поддержал ходатайство дознавателя, полагая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства дознавателя, указав, что подозреваемый не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, не вдаваясь в вопросы виновности подозреваемого в инкриминируемых ему преступлениях, суд считает, что ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном статьёй 108 УПК РФ, согласно части 1 которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида, должны учитываться тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет временное место жительства в г. <данные изъяты>, дал показания по существу подозрения, вину признал, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя.

ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против собственности, а также против конституционных прав и свобод человека и гражданина, вновь обвиняется в совершении преступлений в период непогашенной судимости, находясь под административным надзором. В представленных материалах имеется достаточно оснований для подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемым ему деяниям.

Суд учитывает, что дознание находится на начальном этапе расследования и по делу продолжается сбор доказательств, принимая во внимание личность ФИО1, который ранее судим и спустя непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии вновь совершил преступления, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроен, соответственно, не имеет постоянного источника доходов, состоит под административным надзором в УМВД России по г. <данные изъяты>, где характеризуется отрицательно, как уклоняющийся от административного надзора, по месту проживания характеризуется посредственно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности.

С учётом вышеприведённых сведений о подозреваемом, характера и степени тяжести инкриминируемых умышленных деяний, суд находит убедительными доводы дознавателя о том, что ФИО1, находясь вне временной изоляции от общества, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, либо исключающих возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого суд не находит и, признавая вышеуказанные обстоятельства исключительными, считает необходимым ходатайство дознавателя удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

          постановил:

избрать подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья                                             Н.Г. Лычкова