Решение по делу № 2-11/2020 (2-796/2019;) ~ М-489/2019 от 28.02.2019

                                              Дело № 2-11/2020 года

                                                            №УИД-91RS0022-01-2019-000616-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                                     г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:             Быстряковой Д.С.,

при секретаре:                                Сеитягьяевой М.Э.

с участием: истца                                Шабатура В.Ф.,

представителя истца                              Зеленской Е.Н.,

представителя ответчика                    Кадышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабатуры В.Ф. к Осипенко Нине Петровне о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица: Гаражно-строительный кооператив «Подкова», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

    Щабатура В.Ф., уточнив исковые требования (т.1 л.д. 4-6, т. 2. л.д. 12-16), обратился в суд с иском к Осипенко Н.П., в котором просит:

- обязать Осипенко Н.П. не чинить препятствий в осуществлении Шабатурке В.Ф. права владения, пользования, распоряжения земельным участком площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать Осипенко Н.П. снести за собственный счет самовольно выстроенное сооружение, установленное на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>

- обязать Осипенко Н.П. за свой счет выполнить работы по реконструкции крыши строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, путем изменения направления скатов крыши, либо устройства новой крыши с внутренним водостоком. Также изменить направление дымоходов данного строения с горизонтального на вертикальный с выпусками труб дымохода выше уровня кровли;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

         В обоснование иска истцом указано на то, что он (истец Шабатура В.Ф.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый №, является Осипенко Н.П., которая возвела на данном участке строение гостиничного типа, при этом часть этого строения находится на принадлежащем истцу земельном участке кадастровый №. Кроме того, фактическая граница земельного участка кадастровый № не соответствует сведениям о местоположении его межевых границ, внесенных в ЕГРН и межевым границам, указанным в государственных актах на право собственности на земельный участок, в частности со стороны принадлежащего истцу земельного участка кадастровый №. Имеет место частичное наложение принадлежащего ответчику земельного участка кадастровый №, а именно площадью 5 кв.м, на принадлежащий истцу земельный участок кадастровый №. Так, на указанной площади – 5 кв.м находится часть здания, построенная ответчиком. В связи с чем, необходим демонтаж этой части строения. При уточнении местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка кадастровый № выявлено наложение с принадлежащим ответчику земельным участком кадастровый №. Данное обстоятельство не позволяет уточнить границы принадлежащего истцу земельного участка 90:24:020101:201. Между сторонами имеется спор о расположении строений и границе земельных участков.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ГСК «Подкова».

         Истец Шабатура В.Ф. и его представитель Зеленская Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили снести часть выстроенного ответчиком строения, которая расположена на принадлежащем истцу земельном участке.

         Ответчик Осипенко Н.П. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Кадышева А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что при уточнении местоположения границ и площади принадлежащего ответчику земельного участка кадастровый № не было допущено каких-либо нарушений. Истцом не представлено доказательств того, что часть здания, построенная ответчиком, находится на принадлежащем истцу земельном участке кадастровый №.

          Третье лица АГК «Подкова», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещен надлежащим образом, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

         Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

       В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не просивших об отложении судебного заседания.

        Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Шабатура В.Ф. является собственником земельного участка площадью 100 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его право зарегистрировано в ЕГРН.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, но границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Осипенко Н.П. является собственником земельных участков расположенных по адресу: <адрес> 80 площадью 100 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № площадью 100 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и № площадью 100 кв.м на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в земельный участок № с кадастровым номером №. Право собственности на объединенный земельный участок общей площадью 300 кв.м зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН.

Объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности, на земельных участках, по данным ГУП РК «Крым БТИ» и ЕГРН не значится.

В соответствии с Уведомлением о приостановлении, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Орджоникидзе, АГК «Подкова», гараж №, в связи имеющимся наложением земельных участков кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

В силу ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 148, 196 ГПК РФ материальный закон, подлежащий применению по делу, определяется судом.

Таким образом, именно суд определяет юридическую квалификацию материального правоотношения, а равно определяет закон, подлежащий применению при разрешении возникшего спора.

Согласно частям 8, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

         В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

          Согласно выводам судебной землеустроительной и строительно- технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено следующее.

Земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Шабатура В.Ф. и земельный участок общей площадью 301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН) с кадастровым номером №, принадлежащий Осипенко Н.П., являются смежными по отношению друг к другу, так как земельный участок кадастровый №, образован, в том числе из земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>», которые по описанию межевых границ государственных актов на право собственности являлись смежными с участком №.

В соответствии с Уведомлением о приостановлении, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Орджоникидзе, АГК «Подкова», гараж №, в связи имеющимся наложением земельных участков кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Так как земельный участок кадастровый №, образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, имеет место наложение земельных участков кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по данным ЕГРН).

При сопоставлении контуров и горизонтальных проложений между точками фактических межевых границ земельного участка кадастровый №, с горизонтальными проложениями между точками земельных участков №, 83 и 84, из которых образован земельный участок кадастровый №, и горизонтальными проложениями между точками, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, было установлено следующее:

- фактические горизонтальные проложения между точками частично не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН и горизонтальным проложениям между точками земельных участков №, 83 и 84, из которых образован земельный участок кадастровый №;

- горизонтальные проложениями между точками согласно сведениям, внесенным в ЕГРН, частично не соответствуют горизонтальным проложениям между точками земельных участков №, 83 и 84, из которых образован земельный участок кадастровый №.

Так имеются следующие отличия:

- общая межевая граница земельных участков № и №, согласно государственным актам, составляла 18,77 м., а согласно сведениям, внесенным в ЕГРН и данным фактических измерений, составила 18,17 м. Разница составляет 0,60 м.;

- суммарная ширина земельных участков № и №, согласно государственным актам, составляла 11,12 м., а согласно сведениям, внесенным в ЕГРН и данным фактических измерений, составила 11,36 м. Разница составляет 0,24 м.;

- длина земельного участка № согласно государственному акту составляла 22,40 м., согласно сведениям, внесенным в ЕГРН – 22,07 м., согласно данным фактических измерений, составила 21,59 м. Разница составила 0,31-0,81 м.;

- ширина земельного участка №, согласно государственному акту, составляла 4,76 м., а согласно сведениям, внесенным в ЕГРН и данным фактических измерений, составила – 4,88-4,89 м. Разница составила 0,12-0,13 м.

Данные отклонения от горизонтальных проложений между точками исходных земельных участков, превышают среднюю квадратическую погрешность 0,10 м., предусмотренную Приложением к Приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так как суммарная ширина земельных участков № и № на 0,24 м. больше, чем указано в государственном акте, соответственно имеет место смещение на 0,24 м. в сторону земельного участка №.

Учитывая проведенные измерения, установлено, что при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости кадастровым инженером Шалинской М.В. были изменены горизонтальные проложения между точками, образованного земельного участка кадастровый №, следовательно, изменено местоположение земельного участка относительно исходных правоустанавливающих документов – государственных актов на право собственности на земельные участки №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>». Фактические горизонтальные проложения между точками земельного участка кадастровый № не соответствую ни исходным правоустанавливающим документам, ни горизонтальным проложениям между точками, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Фактическая граница земельного участка кадастровый № не соответствует сведениям о местоположении межевых границ земельного участка кадастровый №, внесенным в ЕГРН и исходным границам, указанным в государственных актах. В результате несоответствия фактических межевых границ земельного участка кадастровый №, границам земельного участка кадастровый №, внесенным в ЕГРН, имеет место наложение на смежный земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шабатура В.Ф., площадью 5,0 м.кв. расположенным на данном земельном участке четырехэтажным строением.

<адрес> наложения межевых границ земельного участка кадастровый №, внесенных в ЕГРН, на смежный земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шабатура В.Ф., не представляется возможным по той причине, что представленные эксперту каталоги координат земельных участков выполнены в разных системах координат, что не позволяет выполнить их сравнение напрямую.

На дату проведения осмотра земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Шабатура В.Ф. не имеет фактических границ, определяемых в натуре ограждениями (заборами), различными строениями, расположенными по всему периметру земельного участка, что не позволяет выполнить сравнение и ответить на вопрос: Соответствует ли размер и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Шабатура В.Ф., правоустанавливающим документам.

Размер и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №, принадлежащего Осипенко Н.П., не соответствуют исходным правоустанавливающим документам – государственных актов на право собственности на земельные участки №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>», так как не соответствуют горизонтальные проложения между точками и, следовательно, местоположение точек межевых границ правоустанавливающим документам.

На дату проведения осмотра на земельном участке № кадастровый № площадью 301 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>», принадлежащем Осипенко Н.П., расположено четырехэтажное строение Г-образной формы площадью застройки по наружному обмеру согласно произведенным измерения 298 м.кв. На приложении № четырехэтажное строение, расположенное земельном участке площадью 298 м.кв. кадастровый №, окрашено серым цветом.

На дату проведения осмотра на земельном участке площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащем Шабатура В.Ф., какие либо объекты недвижимости отсутствуют.

На дату проведения осмотра через земельный участок проложены инженерные сети, предусмотренные сервитутом.

Действующими нормативными документами - СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации и СП № Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 предусмотрена возможность сноса как зданий в целом, так и его отдельных частей, при соблюдении нормативных требований, указанных в данных документах.

В соответствии с 4.2 СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации – «Работы следует выполнять в соответствии с проектом организации строительства (ПОС), проектом организации работ (ПОР) по сносу (демонтажу) и проектом производства работ (ППР), с учетом ГОСТ Р 54869 и ГОСТ Р ИСО 21500».

Так как на земельный участок накладывается только часть здания, сносу подлежит часть несущих конструкций, расположенных вдоль продольной части здания. Снос части несущих конструкций приведет к нарушению прочности и надежности здания в целом. Следовательно, кроме проектной документации обеспечивающий безопасный демонтаж, потребуется разработка проекта реконструкции по восстановлению несущей способности конструкций здания.

Устранить пересечение межевой границы свесом кровли, возможно путем реконструкции крыши с изменением направления скатов крыши, либо устройством плоской крыши с внутренним водостоком.

Устранить пересечение межевой границы дымоходами котлов, возможно путем изменения направления дымоходов с горизонтального на вертикальный, с выпусками труб дымохода выше уровня кровли.

Так как видом разрешенного использования земельного участка является расположение объектов гаражного строительства, требованиями СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* стоянки для автомобилей предусмотрены как отапливаемые так и неотапливаемые. Таким образом, наличие автономного отопления в помещениях четырехэтажного здания не является обязательным условием использования помещений четырехэтажного здания, расположенного на земельном участке кадастровый №.

В судебном заседании эксперт Тырина Е.В. пояснила, что на дату проведения осмотра на земельном участке площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес>, пгт. Орджоникидзе, АГК «Подкова» №, принадлежащем Шабатура В.Ф., какие либо объекты недвижимости отсутствуют. На дату проведения осмотра через земельный участок проложены инженерные сети, предусмотренные сервитутом. Размер и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №, принадлежащего Осипенко Н.П., не соответствуют исходным правоустанавливающим документам – государственных актов на право собственности на земельные участки №, № и №, расположенные по адресу: <адрес>», так как не соответствуют горизонтальные проложения между точками и, следовательно, местоположение точек межевых границ правоустанавливающим документам. На дату проведения осмотра на земельном участке № кадастровый № площадью 301 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>», принадлежащем Осипенко Н.П., расположено четырехэтажное строение Г-образной формы площадью застройки по наружному обмеру согласно произведенным измерения 298 м.кв. В результате несоответствия фактических межевых границ земельного участка кадастровый №, границам земельного участка кадастровый №, внесенным в ЕГРН, имеет место наложение на смежный земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шабатура В.Ф., площадью 5,0 м.кв. расположенным на данном земельном участке четырехэтажным строением. Устранить это возможно путем сноса данной части здания, однако это приведет к нарушению прочности и надежности здания в целом. В связи с чем, при таком сносе необходимо разработка проектной документации, обеспечивающей безопасный демонтаж и восстановление несущей способности конструкций здания.

          Исходя из содержания заключения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы является ясным и полным и содержит ответы на все поставленные вопросы. Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту, имеющему необходимые полномочия, достаточную квалификацию и опыт экспертной работы. Кадастровые работы выполнены кадастровым инженером, имеющему соответствующий квалификационный сертификат кадастрового инженера. Заключение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы содержит все необходимые сведения, в т.ч. фотоматериалы, мотивированную исследовательскую часть. Экспертом при проведении экспертного исследования была учтена вся необходимая методическая, нормативно-техническая документация и справочные материалы. При проведении судебной экспертизы экспертом были исследованы материалы настоящего гражданского дела. Эксперт дал подписку о том, что ему ясны права и обязанности эксперта, изложенные в ст. 84 ГПК РФ, ст. 16, 17 ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключение.

          При указанных обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, каких-либо противоречий судом не установлено.

          Несогласие стороны ответчика с выводами судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, не указывает на неполноту или неясность указанной судебной экспертизы.

           Ответчик и ее представитель не заявили ходатайство назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

           Поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло сомнений в вышеуказанном экспертном заключении, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №, принадлежащего Осипенко Н.П., не соответствуют исходным правоустанавливающим документам – государственных актов на право собственности на земельные участки №, № и №, расположенные по адресу: <адрес> На земельном участке № кадастровый № площадью 301 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем Осипенко Н.П., расположено четырехэтажное строение Г-образной формы площадью застройки по наружному обмеру согласно произведенным измерения 298 м.кв. В результате несоответствия фактических межевых границ земельного участка кадастровый №, границам земельного участка кадастровый №, внесенным в ЕГРН, имеет место наложение на смежный земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Шабатура В.Ф., площадью 5,0 м.кв. расположенным на данном земельном участке четырехэтажным строением.

Таким образом, в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка в ЕГРН в связи с наложением контура границ данного земельного участка согласно данным ГКН, на смежный земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для устранения реестровой ошибки необходимо выполнить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, в соответствии с фактическими границами данного земельного участка, образованного из трех земельный участков (№, №, №).

         Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 998-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 301 кв.м; и возложении на Осипенко Н.П. обязательства снести за свой счет часть строения, занимающего площадь 5 кв.м земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, пгт. Орджоникидзе, АГК «Подкова», №.

         Оставшиеся исковые требования о возложении на Осипенко Н.П. обязательства за свой счет выполнить работы по реконструкции крыши строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также по изменению направления дымоходов данного строения, не подлежат удовлетворению, поскольку права истца будут восстановлены сносом той части строения, которая расположена на земельном участке истца, после чего, не представляется возможным определить будут ли располагаться крыша и дымоход строения ответчика таким образом, что при этом будут создаваться препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельными участком.

         При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Осипенко Н.П. в пользу Шабатуры В.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

        Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шабатуры В.Ф. к Осипенко Н.П. о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 301 кв.м.

          Обязать Осипенко Н.П. снести за свой счет часть строения, занимающего площадь 5 кв.м земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении иной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Осипенко Н.П. в пользу Шабатуры В.Ф. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                         Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:                                               Секретарь: