Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2014 ~ М-1960/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-2213/14

Поступило: 12.09.2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2014 года                  г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего:                  Нефедовой Е.П.

При секретаре:                  Касьяновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Первая Крупяная Компания» к Котельникову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая Крупяная Компания» обратились в суд с иском, где указали, что 10.04.2014г. между ними и ООО «Форумгруп» был заключен договор № купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва Забайкальская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (далее – Договор). Также 10.04.2014г. был заключен договор поручительства между истцом и Котельниковым Ю.А.

В соответствии с п.2 Приложения №1 к Договору покупатель обязался осуществить предоплату в течение 3 дней со дня выставления счета. 11.04.2014г. истец перечисл денежные средства на расчетный счет продавца в размере 15085335 рублей, в том числе НДС – 18% 2301152,80 рублей, исполнив свои обязательства по предоплате за продукцию.

Со стороны продавца не произошло никаких действий, свидетельствующих о намерении исполнить условия договора и стороны 07.05.2014г. пришли к соглашению о расторжении Договора. При этом продавец обязался перечислить денежные средства в полном объеме в течение 3 дней с момента подписания соглашения о расторжении Договора, т.е. не позднее 10.05.2014г. Во исполнение указанного соглашения на расчетный счет истца продавцом были перечислены денежные средства в размере 5000000 рублей. Остальную сумму продавец так и не вернул.

Согласно п.1.1 договора поручительства ответчик обязуется всем своим имуществом, а также денежными средствами отвечать перед покупателем за исполнением продавцом всех его обязательств перед покупателем, возникших из Договора № МР 10-04/14. Поручитель несет перед покупателем солидарную ответственность с продавцом.

Пункт 4.3 Договора предусматривает ответственность продавца за несвоевременный возврат денежных средств в случае отказа от исполнения договора в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Просят взыскать с Котельникова Ю.А. денежные средства в размере 10085335 рублей, в том числе НДС -18%, неустойку в размере 1190069,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец ООО «Первая крупяная компания» в судебное заседание представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колесников Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, с письменного согласия истца, рассматривает иск в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Форумгруп» в суд представителя не направили, извещены по месту регистрации юридического лица, откуда судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 10.04.2014г. между ООО «Первая Крупяная Компания» и ООО «Форумгруп» был заключен договор № купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из мобилизационного резерва Забайкальская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (л.д.9-10). Также 10.04.2014г. между ООО «Первая Крупяная Компания» и Котельниковым Ю.А. был заключен договор поручительства, согласно которого Котельников обязался всем своим имуществом, а также денежными средствами отвечать перед покупателем за исполнением продавцом всех его обязательств перед покупателем, возникших из Договора №. Поручитель несет перед покупателем солидарную ответственность с продавцом (л.д.8).

В соответствии с Приложением №1 к Договору купли-продажи № (л.д.11), 11.04.2014 г. истец перечислил на расчетный счет ООО «Форумгруп» денежные средства в размере 15085335 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2014г. (л.д.12). Продавец свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

07.05.2014г. между ООО «Первая Крупяная Компания» и ООО «Форумгруп» было заключено соглашение о расторжении Договора №, по условиям которого продавец обязался вернуть покупателю все денежные средства, оплаченные по Договору в течение 3 дней с момента подписания соглашения (л.д.13).

08.05.2014г. ООО «Форумгруп» перечислили на расчетный счет ООО «Первая Крупяная компания» денежные средства в размере 5000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2014г. (л.д.13а). Других перечислений денежных средств на имя истца продавцом произведено не было до настоящего времени.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств ООО «Форумгруп» не представлены, доводы иска не оспорены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Первая крупяная компания» о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты товара на сумму 10085335 рублей.

Также подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку возврата денежных средств, т.к. п.4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств при отказе сторон от исполнения договора, продавец оплачивает штраф в виде неустойки в размере 0,1% от суммы, указанной в Приложении № 1 за каждый день просрочки возврата денежных средств.

По состоянию на 10.09.2014г. размер неустойки составил 1190069,53 рублей, исходя из следующего расчета: 10085335 х 0,1% х 118 дней просрочки.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину за подачу иска в суд, размер которой, пропорционально сумме удовлетворенных требований истца составляет 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Первая Крупяная Компания».

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Первая Крупяная Компания» с Котельникова Юрия Анатольевича денежные средства в размере 10085335 рублей, неустойку в размере 1190069,53 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд 60000 рублей.

    Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2014г.