Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4570/2019 ~ М-3850/2019 от 22.07.2019

Дело №2-4570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Берсеневой ФИО8 к Волошиновской ФИО9, Волошиновскому ФИО10, ООО «УК ГЖУ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    В данном жилом помещении также зарегистрированы сын истца – Берсенев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сестра истца – Волошиновская ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двое ее детей: Волошиновский ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.

    На основании изложенного, просит суд определить порядок оплаты коммунальных платежей между сторонами.

    В судебном заседании истец Берсенева Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчики Волошиновская ФИО14, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волошиновской ФИО16, а также ответчик Волошиновский Д.Л. не явились, извещались.

    Как следует из материалов дела о судебном разбирательстве ответчики извещались посредством направления судебной повестки с уведомлением по месту жительства ответчиков.

Согласно уведомлениям повестки были доставлены в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиками получены не были, в связи с чем, возвращены в суд.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Волошиновской Л.Н., Волошиновского Д.Л., что позволяет провести судебное заседание в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК ГЖУ» не явился, извещался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Берсенев И.С. не явился, извещен, представлено заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Рассматривая названные споры, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец Берсенева Л.Н. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.7-10)

    В данном жилом помещении кроме Берсеневой Л.Н. также зарегистрированы сын истца – Берсенев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра истца – Волошиновская ФИО18 Николаевна, 1979 года рождения и двое ее детей: Волошиновский ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.5)

    Между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путем определения долей в оплате коммунальных услуг каждого проживающих в жилом помещении.

Доля несовершеннолетней Волошиновской Д.Л. подлежит солидарному взысканию с совершеннолетних членов ее семьи – ответчиков Волошиновской ФИО20 и Волошиновского ФИО21.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Берсеневой ФИО24 к Волошиновской ФИО25, Волошиновскому ФИО26, ООО «УК ГЖУ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворить.

Определить солидарную долю Берсеневой ФИО27 и Берсенева ФИО30 в расходах по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определить солидарную долю Волошиновской ФИО28 и Волошиновского ФИО29 в расходах по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и иных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> согласно определенным долям.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В. Торбик