Мотивированное решение от 08.02.2023 по делу № 33а-1344/2024 от 21.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года                                                     адрес

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-158/2023 по административному иску Карпова Андрея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве Фатуеву А.Н., судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве Соломатиной М.И., судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве Лосеву А.С., Савеловскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карпов А.Н. обратился в суд с иском к судебному приставам-исполнителям Савеловского ОСП УФССП России по Москве Фатуеву А.Н., Соломатиной М.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что Карпов А.Н. является взыскателем по исполнительному производству №55880/18/77035-ИП, по обязанию исполнить договор долевого участия и взысканию денежных средств с ПК «ШАНСЖИЛСТРОЙ». 10.10.2017 г. Савеловским районным судом адрес по гражданскому делу №2-5058/17 по иску Карпова Андрея Николаевича к ПК «ШАНСЖИЛСТРОЙ» об обязании исполнить договор долевого участия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа было вынесено решение обязать исполнить договор долевого участия и передать Карпову Андрею Николаевичу квартиру, а также выплатить неустойку, штраф, моральный вред на общую сумму сумма

26.02.2018 г. было возбуждено исполнительное производство. Исполнительные производства № 55880/18/77035-ИП и № 55887/18/77035-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио, который решение не исполнял, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств. Однако у ПК «ШАНСЖИЛСТРОЙ» имеется в наличии строительный объект, который сдается в эксплуатацию, а именно жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, мкр Люберцы, адрес горка, адрес. В данном объекте активно реализуются квартиры через аффилированные структуры ПК «ШАНСЖИЛСТРОЙ» ООО «МАВНИ ГРУПП» и ООО «ФИРМА МАВНИ», Лосевым А.С. была допущена утрата исполнительного листа, которая, как считает административный истец была сделана умышленно, ввиду чего ему пришлось получать дубликат через Савеловский районный суд адрес. Вполседствии материалы исполнительных производств, передавались судебным приставам-исполнителям Фатуеву А.Н., Соломатиной М.И., которые также не исполняли судебное решение. До настоящего времени решение суда не исполняется, судебный пристав-исполнитель никак не реагирует на неоднократные просьбы взыскателя наложить арест на имущество должника, и на совершение регистрационных действий. Данные действия судебных приставов-исполнителей фио, фио, Соломатиной М.И. могут привести к невозможности исполнения решения суда. За время исполнительного производства указанными судебными приставами не предпринимались действия на сохранение имущества должника, на которое было бы возможно наложить арест во исполнение решения суда. Неоднократные требования к судебным приставам истребовать у должника договоры цессии по данному объекту недвижимости ни к чему не привели. Административный истец считает, что грубое бездействие или умышленные действия судебных прситавов-исполнителей фио, фио и Соломатиной М.И. привело к затруднению исполнения решения суда.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес Лосева А.С., фио, Соломатиной М.И., обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП Росии по адрес Соломатину М.И. исполнить решение Савеловского районного суда адрес по гражданскому делу №2-5058/17  исполнить договор долевого участия и передать Карпову Андрею Николаевичу квартиру, а также выплатить неустойку, штраф, моральный вред на общую сумму сумма и проценты по исполнительному листу ФС № 038810178 в размере сумма

Административный истец и его представитель адвокат фио  в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судебными приставами выполнен комплекс мер, необходимых для исполнения решения суда.

Административные ответчики СПИ Лосев А.С., Фатуев А.Н., Соломатина М.И., а также  представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Суд, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Выслушав истца и его представителя, представителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу п.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения такого срока.

Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, в производстве Савеловского ОСП УФССП России по Москве находятся исполнительные производства № 55877/18/77035-ИП от 26.02.2018, ., возбуждённое на основании исполнительного листа ФС №015478438 от 07.12.2017 г., выданного Савеловским районным судом адрес по делу №2-5058/2017 о взыскании с должника ПК «ШАНСЖИЛСТРОЙ» в пользу фио задолженности в размере сумма, а также № 69479/19/77035-ИП от 21.10.2019 г. предмет исполнения: обязать ПК «ШАНСЖИЛСТРОЙ» исполнить договор участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес горка, адрес и передать Карпову Андрею Николаевичу однокомнатную квартиру с условным номером 86, расположенную на 15 этаже общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м., площадь кухни 10,5 кв.м.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ФНС, банковские и иные кредитные организации для установления имущества должника; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, суд обращает внимание, что по исполнительному производству также № 69479/19/77035-ИП от 21.10.2019 г. судебным приставом 23.12.2021 г. вынесено постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ, а также 31.05.2022 г. ПК «ШАНСЖИЛСТРОЙ» привлечено к административной ответственности за неисполнение решения суда в установленные сроки.

Кроме того, суд отмечает, что в случае утраты исполнительного листа, заявитель вправе обратиться в суд за получением его дубликата, данным правом Карпов А.Н. и воспользовался, после чего было возбуждено соответствующее исполнительное производство,  в связи с чем, суд считает, что заявитель реализовал свое права, и утрата исполнительного листа судебным приставом не может считаться бездействием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Савеловским ОСП УФССП России по Москве представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей фио, фио, Соломатиной М.И. незаконного бездействия.

Поскольку объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем, неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░. 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

1