Мотивированное решение по делу № 02-0554/2022 от 23.07.2021

УИД№ 77RS0001-02-2021-013128-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 апреля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Захаренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/22 по иску Ширяева Дмитрия Андреевича к ООО «ДСК1-РОСТОКИНО» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширяев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ДСК1-РОСТОКИНО» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 01.08.2020 года по 24.04.2021 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 24.04.2021 года, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 54 027 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Свое обращение истец мотивировал тем, что в период с 01.08.2020 года по 24.04.2021 года работал в ООО «ДСК1-РОСТОКИНО» в должности газоэлектросварщика на основании договоров подряда, которые заключались между ним и ответчиком каждый месяц. Ему был установлен график работы по 8 часов с 07-00 часов до 16-00 часов, обед с 12-00 часов до 13-00 часов, без выходных два месяца, после чего предоставлялось 10 дней отгулов. Дважды в месяц подписывался двухсторонний акт сдачи приема выполненных работ из расчета отработанного времени, на основании которого на его расчетный счет ему ответчиком производилась оплата в течение десяти рабочих дней. Несмотря на фактическое выполнение трудовых обязанностей, трудовой договор с истцом заключен не был. За период его работы ответчиком не была в полном объеме выплачена заработная плата. Данными действиями ответчика нарушены трудовые права истца и причинен моральный вред.

Истец Ширяев Д.А. после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДСК1-РОСТОКИНО» по доверенности Никулина Ю.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец в заявленный им период выполнял работы по договорам подряда, при этом в период с 30.11.2020 года по 23.04.2021 года он был официально трудоустроен в должности электрогазосварщика в другой организации – АО «Монолитное Строительное Управление-1». У ответчика имеется перед истцом задолженность по выполненным договорам подряда в размере 40 500 рублей, которая не является заработной платой.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку истца в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «ДСК1 – Ростокино» (заказчик) и Ширяевым Д.А. (подрядчик) были заключены договоры подряда: от 01.08.2020 года № ГПХ055 на выполнение работ по монтажу трудоемких металлоконструкций склада инертных материалов, от 01.09.2020 года № ГПХ0535 на выполнение работ по монтажу трудоемких металлоконструкций склада готовых изделий, от 01.10.2020 года № ГПХ0564 на выполнение работ по монтажу металлоконструкций склада инертных материалов, от 01.11.2020 года № ГПХ0578 на выполнение работ по монтажу металлоконструкций склада готовой продукции № 1, от 01.12.2020 года № ГПХ0597 на выполнение работ по изготовлению проемообразователей, от 11.01.2021 года № ГПХ051 на выполнение работ по монтажу металлоконструкций склада готовой продукции № 1, от 01.02.2021 года № ГПХ0519 на выполнение работ по изготовлению проемообразователей, от 01.03.2021 года № ГПХ0528 по изготовлению стеллажей склада готовой продукции № 1, от 01.04.2021 года № ГПХ0539 на выполнение стеллажей склада готовой продукции № 1.

По условиям указанных договоров подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

В силу п. 3.1 договоров подряда за фактически выполненные работы заказчик выплачивает подрядчику денежные средства. Оплата производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ (п. 3.2 договоров).

Также в материалы дела представлены акты выполненных работ по указанным договорам подряда.

При этом, в период с 30.11.2020 года по 23.04.2021 года истец фактически осуществлял трудовую деятельность в должности электрогазосварщика в другой организации – АО «Монолитное Строительное Управление-1», что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа – Банк», из которой следует, что ему ежемесячно выплачивался аванс и заработная плата, и справкой, выданной главным специалистом отдела учета и движения персонала АО «Монолитное Строительное Управление – 1».

Как следует из представленного ответчиком штатного расписания, в ремонтно – механическом цехе ООО «ДСК1 – Ростокино» отсутствуют профессии, к обязанностям которых относятся выполненные истцом работы по договорам подряда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Кроме того, судом должен быть установлен факт непрерывного выполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, что соблюдено в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Таким образом, договор подряда отличается от трудового договора тем, что в договоре подряда указывается определенный объем работ, которые необходимо выполнить в определенный срок и сдать результат заказчику, в то время как трудовые отношения характеризуются четко обозначенной должностью, установленной заработной платой, выплачиваемой периодически, а не единовременно, что характерно для гражданско-правовых отношений.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку из буквального толкования заключенных сторонами договоров подряда эти договоры не могут расцениваться как трудовые. Это обстоятельство подтверждается тем, что в качестве приложения к договорам предусмотрены акты приема-сдачи работы, то есть документы, регулирующие вопросы гражданско-правового характера.

Представленные договоры подряда предусматривают возможность снижения размера оплаты за невыполнение объема работ, что является элементом гражданско-правового договора, ибо в силу гражданского законодательства исполнитель несет риск за невыполнение принятых на себя обязательств. По условиям трудового законодательства невыполнение работником трудовых обязанностей не позволяет работодателю уменьшить размер заработной платы, а только применить дисциплинарное взыскание.

При этом, заключенные между сторонами договоры подряда не содержит таких элементов трудового договора, как указание на продолжительность рабочего времени, право на отдых и оплачиваемый ежегодный отпуск, не предусмотрено выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму. Подобных гарантий социальной защищенности не имеют лица, выполняющие работы именно по договорам гражданско-правового характера.

Кроме того, в соответствии с трудовым законодательством работник может иметь только одно постоянное место работы. В ходе рассмотрения дела установлено, что основным местом работы Ширяева Д.А. в период с 30.11.2020 года по 23.04.2021 года являлось АО «Монолитное Строительное Управление-1», в связи с чем он вправе выполнять иную работу только на условиях совместительства или по гражданско-правовым договорам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании отношений по гражданско-правовым договорам трудовыми и обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, а, следовательно, и для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку к правоотношениям, возникшим между сторонами на основании гражданско-правовых договоров и не являющимся трудовыми, нормы трудового законодательства не могут быть применены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ширяева Дмитрия Андреевича к ООО «ДСК1-РОСТОКИНО» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова