Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-722/2016 от 08.08.2016

1-722/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 31 августа 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Дукаева Л.Х.,

подсудимого Сорокина Д.П.,

адвоката Перова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сорокина Д. П.,<данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Д.П., занимая должность специалиста АО «ФИО1» (розничная сеть ПАО «ФИО2»), 14 июля 2015 года, находясь в служебном кабинете функциональной группы безопасности филиала ПАО «ФИО2» в Республике Карелия, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на распространение вредоносной компьютерной программы, действуя из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, в целях предотвратить своё увольнение с занимаемой должности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предложил сотрудникам функциональной группы безопасности филиала ПАО «ФИО2» ФИО3 и ФИО4 инсталлировать на любой предоставленный ими компьютер компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации.

Реализуя свой преступный умысел, 29 июля 2015 года <данные изъяты> Сорокин Д.П., находясь в служебной автомашине ПАО «ФИО2» <данные изъяты> у <адрес>, договорился с ФИО3 и ФИО4, участниками оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8, 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», об инсталляции компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, на ноутбук <данные изъяты>, предоставленный ФИО3 При этом Сорокин Д.П. предполагал, что указанная программа будет использоваться в целях негласного контроля за работой одного из сотрудников филиала ПАО «ФИО2» в <адрес>.

В период <данные изъяты> 29 июля 2015 года до <данные изъяты> 18 августа 2015 года Сорокин Д.П., находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, используя свой ноутбук <данные изъяты>, подыскал в сети Интернет пробную бесплатную версию компьютерной программы <данные изъяты>, заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации.

В указанный период Сорокин Д.П., находясь по вышеуказанному адресу, подключил ноутбук <данные изъяты> по беспроводному каналу связи Wi-Fi роутера к сети Интернет, скопировал на него установочный файл компьютерной программы <данные изъяты>, после чего инсталлировал на указанный ноутбук пробную бесплатную версию указанной компьютерной программы с целью проверить ее функциональные возможности, а затем инсталлировать на ноутбук полную платную версию указанной компьютерной программы.

18 августа 2015 года <данные изъяты> Сорокин Д.П., передвигаясь вместе с ФИО3 и ФИО4 по улицам <адрес> в служебной автомашине ПАО «ФИО2» <данные изъяты>, договорился с ними о том, что инсталлирует на ноутбук <данные изъяты> компьютерную программу <данные изъяты>, заведомо предназначенную для несанкционированного копирования компьютерной информации за вознаграждение в сумме 5.000 рублей.

20 августа 2015 года <данные изъяты> Сорокин Д.П., находясь в названной автомашине у <адрес>, принял от ФИО3 денежные средства в размере 5.000 рублей за инсталляцию на ноутбук <данные изъяты> полной платной версии компьютерной программы <данные изъяты>. Часть из указанных денежных средств в сумме 2.499 рублей Сорокин Д.П. впоследствии использовал для оплаты приобретения полной версии указанной компьютерной программы, а оставшейся частью распорядился по своему усмотрению.

28 августа 2015 года <данные изъяты> Сорокин Д.П., находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, подключил ноутбук <данные изъяты> по беспроводному каналу связи Wi-Fi роутера к сети Интернет. Затем <данные изъяты> 28 августа 2015 года Сорокин Д.П., используя возможности интернет-сайта <данные изъяты>, заказал полную версию компьютерной программы <данные изъяты> и путем перечисления денежных средств в сумме 2.499 рублей со счета своей банковской карты ПАО «ФИО5» № оплатил ее приобретение при помощи платежной системы <данные изъяты>.

<данные изъяты> 28 августа 2015 года Сорокин Д.П. по сети Интернет получил лицензионный код, активирующий полную версию программы <данные изъяты>, после чего инсталлировал ее на ноутбук <данные изъяты>, ранее полученный от ФИО3

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ компьютерная программа <данные изъяты>, установленная на ноутбуке <данные изъяты>, предназначена для несанкционированного копирования компьютерной информации.

2 сентября 2015 года <данные изъяты> Сорокин Д.П. в офисном помещении ПАО «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО3 ноутбук <данные изъяты> с установленной на нем вредоносной компьютерной программой <данные изъяты>, тем самым завершил действия по распространению вредоносной компьютерной программы.

В тот же день в <данные изъяты> ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдал вышеуказанный ноутбук сотруднику УФСБ России по Республике Карелия.

В стадии ознакомления с материалами дела Сорокин Д.П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.

Ходатайство Сорокина Д.П. поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Сорокина Д.П.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сорокина Д.П. – по ч.2 ст.273 УК РФ – распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированного копирования компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Сорокин Д.П. не судим, за последний год не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по местам прошлой учебы <данные изъяты>, прошлой работы в АО «ФИО1», настоящей работы у ИП «ФИО6» – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Сорокина Д.П. суд признаёт: в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольная выдача денежных средств в размере 5.000 рублей, нажитых преступным путем.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Сорокина Д.П. суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом альтернативности санкции части 2 статьи 273 УК РФ конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, считает, что наказание Сорокину Д.П. должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого Сорокина Д.П. к содеянному, установленной в суде правильной социальной и жизненной ориентации подсудимого в настоящее время, его заверения суду о недопущении впредь противоправных действий, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Денежные средства в сумме 5.000 рублей, нажитые преступным путем, <данные изъяты>, добровольно выданные Сорокиным Д.П., необходимо обратить в доход государства.

Процессуальная издержка – вознаграждение адвоката Перова И.Л. за работу на предварительном следствии, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Сорокина Д.П. не подлежит, суд её относит на федеральный бюджет.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сорокина Д. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание для Сорокина Д.П. считать условным с испытательным сроком6 месяцев.

Обязать Сорокина Д.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Сорокину Д.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты> денежные средства в сумме 5.000 рублей, нажитые преступным путем, добровольно переданные Сорокиным Д.П. – обратить в доход государства.

Процессуальную издержку в виде вознаграждения адвоката Перова И.Л. за работу на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> принять на счёт государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов