Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-9975/2020 от 27.05.2020

дело № 10-9975/2020

ф/с Артамонова Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 3 июня 2020 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И.,

заявителя адвоката Мельникова С.И.,

его доверителя Саидова О.З.

при протоколировании заседания помощником судьи Барановой А.В.

дело по апелляционным жалобам заинтересованного лица Саидова О.З. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года о прекращении производства по жалобе адвоката Мельникова С.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Саидова О.З. на действия (бездействие) следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве А*** А.М. в ходе расследования по уголовному делу в отношении Саидова О.З.,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Мельников С.И., действующий в интересах Саидова О.З., обратился в суд с жалобой, в которой он ставил вопрос о признании незаконными действий и бездействия следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве А*** А.М. в ходе расследования по уголовному делу в отношении Саидова О.З., выразившихся в нерассмотрении ходатайств адвоката Мельникова С.И., осуществлявшего защиту Саидова О.З., замене данного адвоката другим защитником и непредоставлении адвокату Мельникову С.И. возможности ознакомиться с материалами уголовного дела в отношении Саидова О.З. в порядке ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление о прекращении производства по жалобе адвоката Мельникова С.И. в связи с тем, что расследование по уголовному делу в отношении Саидова О.З. окончено, дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционных жалобах заинтересованное лицо Саидов О.З. ставит вопрос об отмене судебного постановления и настаивает на рассмотрении жалобы адвоката Мельникова С.И. по существу, ссылаясь на то, что принятое судом решение о прекращении производства по данной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствует Конституции Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» и нарушает права Саидова О.З. , поскольку обжалуемые заявителем действия следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве А*** А.М. не могут являться предметом проверки в ходе судебного разбирательства по делу в отношении Саидова О.З., т.к. в рамках судебного разбирательства в отношении Саидова О.З. суд не вправе вынести постановление о признании законными или незаконными действий (бездействия) следователя по уголовному делу.

Заслушав выступление заинтересованного лица Саидова О.З. и заявителя - адвоката Мельникова С.И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года законным и обоснованным.

Прекращая производство по жалобе адвоката Мельникова С.И. на действия и бездействие следователя 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве А*** А.М. по уголовному делу в отношении Саидова О.З., суд обоснованно указал в постановлении, что в связи с завершением расследования по делу в отношении Саидова О.З. и поступлением данного дела в суд для рассмотрения по существу законность обжалуемых заявителем действий следователя проверке в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит, поскольку соблюдение следователем требований уголовно-процессуального закона и права Саидова О.З. на защиту в ходе расследования по его уголовному делу является предметом рассмотрения суда первой инстанции и может быть инициировано защитой как в рамках предварительного слушания, так и в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Указанный вывод суда и принятое по жалобе адвоката Мельникова С.И. решение апелляционная инстанция находит правильными, поскольку они основаны на исследованных судом документальных данных и положениях уголовно-процессуального закона, согласно которым судебная проверка в порядке ст. 125 УПК РФ законности действий (бездействия) следователя имеет своим назначением устранение на досудебных стадиях производства по уголовному делу нарушений закона, затрагивающих конституционные права участников судопроизводства, и, соответственно, не может осуществляться после поступления уголовного дела в суд.

Признавая постановление Гагаринского районного суда г. Москвы о прекращении производства по жалобе адвоката Мельникова С.И. отвечающим требованиям ст. 125 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб, автор которых ошибочно полагает, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд имеет возможность игнорировать заявления защиты о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона со стороны следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года о прекращении производства по жалобе адвоката Мельникова С.И., поданной в интересах Саидова О.З. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова