Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2016 ~ М-3098/2016 от 04.04.2016

Дело№2-4152/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретареВенкове А.А.,

с участием:

представителя истцаДасаева Р.Р.–в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ Титова И.К.,

представителя ответчика– ПАО Сбербанк - Ставропольского отделения № <данные изъяты> (филиала ПАО Сбербанк) – по доверенности Победновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюДасаева Р. Р. к ПАО Сбербанк о взыскании ежемесячных процентных надбавок, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дасаев Р.Р.обратился в суд с иском кПАО Сбербанк о взыскании ежемесячных процентных надбавок в общем суммарном размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ и истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и увеличил требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты – до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В остальном требования оставлены без изменений.

Исковые требования мотивированы следующим: истец Дасаев Р. Р. в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. работал в Северо-Кавказском банке Сбербанка России в должности старшего инспектора специального сектора, а с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в должности ведущего инспектора специального сектора, и имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. При трудоустройстве между истцом и ответчиком-работодателем заключен договор (контракт) от <данные изъяты> г. о переоформлении Дасаеву Р.Р. допуска к государственной тайне по второй форме в связи с трудоустройством на новое место работы. Допуск был переоформлен (номер допуска <данные изъяты> от <данные изъяты> г.) По предыдущему месту службы истец имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по первой форме (номер допуска А-<данные изъяты> от <данные изъяты> г.), где он являлся руководителем структурного подразделения по защите государственной тайны (подтверждается выпиской из послужного списка личного дела офицера). За весь период работы в специальном секторе Северо-Кавказского банка, истцу не выплачивались ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу (тарифной ставке), установленные Законом Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О государственной тайне»: в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> этого Закона - как гражданину, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, за работу со сведениями, имеющими степень секретности; в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> этого же Закона - как сотруднику структурного подразделения по защите государственной тайны за стаж работы в таком подразделении (дополнительно к льготам, установленным для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основ. Согласно пункту <данные изъяты> Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников подразделений по защите государственной тайны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> (далее - Правила), надбавка за работу с засекреченными сведениями выплачивается в зависимости от степени секретности этих сведений. Поскольку истец имеет допуск к совершенно секретным сведениям, ему должна выплачиваться надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) в размере от <данные изъяты>% до <данные изъяты>%. С учетом значительного объема сведений (Дасаев Р.Р. вел секретное делопроизводство за весь банк), к которым он имел доступ, а также продолжительного срока засекречивания этих сведений, на основании части <данные изъяты> пункта <данные изъяты> указанных Правил полагаю, что ему подлежит к выплате надбавка в максимальном размере. В силу пункта <данные изъяты> этих же Правил, в стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны включается время работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны других органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций. Так как истец работает в указанных структурных подразделениях более <данные изъяты> лет, ему должна выплачиваться надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) в размере <данные изъяты>%. Из статьи <данные изъяты> ТК РФ следует, что ежемесячные процентные надбавки, причитающиеся мне к выплате, являются частью заработной штаты (оплаты труда работника). В соответствии со ст. <данные изъяты> ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, он обязан выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На основании положений ст. <данные изъяты> ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Считает, что вследствие невыплаты процентных надбавок ему причинен моральный вред, так как нарушено его конституционное право на получение вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации. Бездействие работодателя фактически лишило Дасаева Р.Р. статусной надбавки за выполняемую работу, что причинило ему нравственные страдания.На основании указанного выше, просит взыскать с Северо-Кавказского банка Сберегательного банка Российской Федерации (организации правопреемника) в его пользу за период работы ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу (тарифной ставке), установленную частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской.. Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О государственной тайне», как гражданину, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, за работу со сведениями, имеющими степень секретности, в размере <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей; взыскать с Северо-Кавказского банка Сберегательного банка Российской Федерации (организации правопреемника) в его пользу за период работы ежемесячную процентную надбавку к должностному окладу (тарифной ставке), установленную частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> г. N° <данные изъяты> «О государственной тайне», как сотруднику структурного подразделения по защите государственной тайны за стаж работы в таком подразделении, в размере <данные изъяты>% - <данные изъяты>рулей; взыскать с Северо-Кавказского банка Сберегательного банка Российской Федерации (организации правопреемника) в пользу денежную компенсацию, предусмотренную статьей <данные изъяты> ТК РФ, за нарушение работодателем установленного срока выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке), установленных Законом Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О государственной тайне» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; взыскать с Северо-Кавказского банка Сберегательного банка Российской Федерации (организации правопреемника) в его пользу компенсацию морального вреда, предусмотренную статьей <данные изъяты> ТК РФ - <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Дасаев Р.Р. – извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении не заявил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ с участием его представителя.

Представитель истца Дасаева Р.Р. – в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ Титов И.К. также поддержал доводы иска и позицию своего доверителя, полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные требования. При этом добавил, что его доверитель в период работы в Банке не мог обратиться за защитой своих прав под угрозой увольнения со стороны работодателя. Кроме того, как только Дасаев Р.Р. узнал о том, что данные ежемесячные выплаты должны бать – он сразу обратился в суд. Таким образом срок подлежит восстановлению. Кроме того, факт обращения Дасаева Р.Р. к Золотовой Е.В. за разъяснениями по поводу спорных надбавок его доверитель не признает. В остальном дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчикаПАО Сбербанк - Ставропольского отделения № <данные изъяты> (филиала ПАО Сбербанк) – по доверенности Победнова Н.Н. категорически возражала против требований и доводов истца и его представителя, полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворения как по существу, так и с учетом пропуска истцом срока обращения в суд с данными требованиями. В остальном поддержала письменные возражения на исковые требования, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании <данные изъяты> года по ходатайству стороны ответчика была допрошена в качестве свидетеля Золотова Е.В. по вопросу своевременной осведомленности истца о наличии у него права на спорные надбавки к окладу. Так свидетель Золотова Е.В. пояснила, что она работает в ПАО Сбербанк с <данные изъяты> года и с <данные изъяты> года работает начальником отдела мотивации и социальных программ Управления Северо-Кавказского Банка в Ставропольском филиале № <данные изъяты> в Управлении с проблемными активами. В силу ее должностных обязанностей к ней примерно в августе <данные изъяты> года устно – по телефону обращался работник банка Дасаев Р.Р. по поводу ежемесячных надбавок, установленных частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О государственной тайне» - выяснял – есть ли в банке какие либо документы по данному вопросу. Она пояснила, что не знает и рекомендовала обратиться Дасаеву Р.Р. в Управление Банка за письменными разъяснениями. Потом он еще раз обращался, но она также не смогла пояснить ничего по данному вопросу. Об этом она писала объяснение. Более ей ничего не известно.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетеля, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Положениями статьи <данные изъяты> Конституции предусматривается, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации:Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно положениям статьи 12 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

Под увольнением работника подразумевают прекращение трудового договора. Увольнение работников производится по основаниям, предусмотренным гл. 13 ТК РФ.

При увольнении по любому из оснований, предусмотренных ТК РФ, работодатель должен рассчитаться с работниками. В ТК РФ закреплены порядок и условия выплаты выходного пособия и компенсаций, положенных работникам при увольнении.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из правового смысла данной нормы следует, что указанные проценты
выплачиваются при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен привлекаться к принудительному и обязательному труду. Согласно ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном объеме относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает права граждан.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений признается запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: истец Дасаев Р. Р. в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. работал в Северо-Кавказском банке Сбербанка России в должности старшего инспектора специального сектора, а с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в должности ведущего инспектора специального сектора, и имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. При трудоустройстве между истцом и ответчиком-работодателем заключен договор (контракт) от <данные изъяты> г. о переоформлении Дасаеву Р.Р. допуска к государственной тайне по второй форме в связи с трудоустройством на новое место работы. Допуск был переоформлен (номер допуска <данные изъяты> от <данные изъяты> г.) По предыдущему месту службы истец имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по первой форме (номер допуска А-<данные изъяты> от <данные изъяты> г.), где он являлся руководителем структурного подразделения по защите государственной тайны (подтверждается выпиской из послужного списка личного дела офицера). За весь период работы в специальном секторе Северо-Кавказского банка, истцу не выплачивались ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу (тарифной ставке), установленные Законом Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О государственной тайне»:в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> этого Закона - как гражданину, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, за работу со сведениями, имеющими степень секретности; в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> этого же Закона - как сотруднику структурного подразделения по защите государственной тайны за стаж работы в таком подразделении (дополнительно к льготам, установленным для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе). При приеме на работу с ним заключен трудовой договор №<данные изъяты> от <данные изъяты>-Данным трудовым договором надбавки к должностному окладу за допуск государственной тайне и стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны установлены не были. В дальнейшем в период трудовых отношений были подписаны также дополнительные соглашения к трудовому договору, в том числе об изменении размера заработной платы (доп. соглашение от <данные изъяты>, приказ №<данные изъяты>-К от <данные изъяты> приказ №<данные изъяты>-К от <данные изъяты>; доп. соглашение от <данные изъяты>, приказ №<данные изъяты>-К : <данные изъяты>; доп. соглашение от <данные изъяты>, приказ №<данные изъяты>-К от <данные изъяты>; доп. соглашение от <данные изъяты>, приказ №<данные изъяты>-К от <данные изъяты>; доп. соглашение <данные изъяты>), в которых также отсутствовали сведения о надбавках в составе его заработной платы.

Приказом от <данные изъяты> года Дасаев Р.Р. был уволен по п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Трудового Кодекса Российской Федерации, - в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Указанные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Дасаев Р.Р., обращаясь в суд с настоящим иском, полагал, что как гражданин, имеющий допуск к государственной тайне на постоянной основе, а также как сотрудник структурного подразделения по защите государственной тайны, в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне" имеет право на выплату обязательных ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке).

Сторона ответчика оспаривает изложенные в иске доводы, при этом также заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Согласно Закону Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О государственной тайне" для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ (ч. 6 ст. 21).

Для сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно к льготам, установленным для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в указанных структурных подразделениях (ч. 7 ст. 21).

При этом, согласно ч. 3 ст. 4 названного Закона, Правительству Российской Федерации предоставлено право установить размеры и порядок предоставления льгот гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны.

Анализ названных статей Закона Российской Федерации "О государственной тайне" позволяет прийти к выводу о том, что законодатель для сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны дополнительно установил льготу в виде процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в указанных структурных подразделениях, не оговаривая это какими-либо условиями, а на Правительство возложил обязанность устанавливать размеры и порядок предоставления льгот.

В соответствии с п. 1 указанных выше Правил, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет <данные изъяты>%, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - <данные изъяты>%, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - <данные изъяты>%, без проведения проверочных мероприятий, - <данные изъяты>%.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика были предоставлены сведения, согласно которых размер ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, действовавшей в декабре <данные изъяты> года в отношении работников Юго-Западного банка, был установлен приказом Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от <данные изъяты> №<данные изъяты>-кп (в редакции приказа от <данные изъяты> №<данные изъяты>-кп). В соответствии с приказом Юго-Западного Банка от <данные изъяты> №<данные изъяты>-кп работникам Юго-Западного банка, допущенным к сведениям со степенью «совершенно секретно» (допуск по форме №<данные изъяты>) была установлена надбавка в размере <данные изъяты>% от должностного оклада. Приказом Юго-Западного банка от <данные изъяты> №<данные изъяты>-кп были внесены изменения в приказ от <данные изъяты> №<данные изъяты>-кп, согласно которым работникам, ранее имевшим допуск формы №<данные изъяты> и получившим допуск формы №<данные изъяты>, была также установлена надбавка в размере <данные изъяты>% от должностного оклада. Ежемесячная процентная надбавка за стаж работы в подразделениях по защите, государственной тайны (в том числе длительностью более <данные изъяты> лет) в декабре <данные изъяты> года работникам Юго-Западного банка не устанавливалась и не выплачивалась. Тем не менее, в феврале <данные изъяты> года Постановлением Правления ПАО Сбербанк от <данные изъяты> №<данные изъяты>§<данные изъяты> утверждено Положение о надбавках к должностным окладам работников Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и работников подразделений по защите государственной тайны Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Согласно данному Положению с февраля <данные изъяты> года работникам ПАО Сбербанк установлены: ежемесячная процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с допуском к сведениям со степенью «совершенно секретно» - <данные изъяты>% от должностного оклада; ежемесячной процентной надбавки за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны длительностью более <данные изъяты> лет - <данные изъяты>% от должностного оклада.

Таким образом, несмотря на возражения стороны ответчика в судебном заседании на изложенные истцом и его представителем доводы, - ответчик в нарушение положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ не предоставил допустимые доказательства в обоснование своей позиции. Более того, наличие приказов в ПАО «Сбербанк» об установлении соответствующих надбавок свидетельствует о наличии у истца законного права в период его работы в ПАО «Сбербанк» на вышеуказанные надбавки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у Дасаева Р.Р. права на получение ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с допуском к сведениям со степенью «совершенно секретно» вторая форма допуска и ежемесячной процентной надбавки за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны длительностью более <данные изъяты> лет.

В ходе рассмотрения дела представителем ПАО "Сбербанк России" заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным Дасаевым Р.Р. требованиям.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья <данные изъяты>) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья <данные изъяты>).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 названного Кодекса, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Конституции Российской Федерации в ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 37 (ч. 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в ст. 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Вместе с тем ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока давности на обращение в суд, истцом суду представлено не было. Доказательств угроз увольнения в период работы истца в Банке со стороны работодателя стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу предоставлено не было и судом не установлено.

Таким образом, довод истца о том, что он пропустил установленный срок для обращения в суд по уважительным причинам - в связи с угрозой увольнения - является необоснованным.

При рассмотрении дела по существу сторона ответчика в качестве доказательств по делу помимо доводов в обоснование своей позиции и представленных письменных документов ссылается на свидетельские показания заявленного и допрошенного судом <данные изъяты> года свидетеля Золотовой Е.В.

Суд при оценке пояснений вышеназванного свидетеля руководствуется положения ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ.

Согласно же нормам, закрепленным в названных статьях, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Способность быть свидетелем законом не связывается с наличием определенного возраста, поэтому свидетелями могут быть и дети.

Свидетель - носитель, источник сведений о фактах. Судебным же доказательством являются сведения о фактах, содержащиеся в свидетельском показании. Поэтому свидетель и свидетельское показание - различные понятия. Свидетель - источник доказательства, а свидетельское показание - средство доказывания.

При оценке свидетельских показаний суд учитывает: восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал о существовании их с чужих слов. Информация, воспринятая с чужих слов, может быть извращена тем лицом, который ее передавал. Сам свидетель также может неправильно воспринять разговор. Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем.

Любое деяние, происходящее вовне, находит отклик у присутствующего при этом человека – неважно, позитивную или негативную оценку дает этому человек. Безусловная, без участия воли, оценка событий сквозь «внутренний фильтр» позволяет утверждать, что оцененное будет отражать субъективное восприятие этого индивидуума. В этом ключе обязанность свидетеля давать правдивые показания вызывает сомнение в возможности ее реализации. Объективная истина всегда беспристрастна, любая оценка предполагает искажение истины.

Таким образом, правдивость и объективность не являются синонимами применительно к свидетельским показаниям.

Так, согласно пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Золотовой Е.В. – в силу ее должностных обязанностей к ней примерно в августе <данные изъяты> года устно – по телефону обращался работник банка Дасаев Р.Р. по поводу ежемесячных надбавок, установленных частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О государственной тайне» - выяснял – есть ли в банке какие либо документы по данному вопросу. Она пояснила, что не знает и рекомендовала обратиться Дасаеву Р.Р. в Управление Банка за письменными разъяснениями. Потом он еще раз обращался, но она также не смогла пояснить ничего по данному вопросу. Об этом она писала объяснение. Более ей ничего не известно.

Во взаимосвязи с иными установленными достоверно в судебном заседании обстоятельствами – показания данного свидетеля не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении дела по существу, поскольку в данном случае доводы данного свидетеля не подтверждены письменными доказательствами. Сторона истца оспаривает данный факт обращения.

Согласно пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> марта 2004 года N <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного суда Российской Федерации следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся, необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Из материалов дела следует, что оплата труда за работу с секретными сведениями ответчиком никогда не производилась, денежные средства в указанных истцом размерах не начислялись. Согласно договора (контракта) № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. об оформлении допуска к государственной тайне (приложению к трудовому договору) в разделе <данные изъяты> (Условия договора) указано, что администрация Северо-Кавказского банка Сбербанка России обязуется в том числе выплачивать процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым будет допущен Дасаев Р.Р. (данный договор подписан работником и представителем работодателя и не оспаривается сторонами). Составляющие получаемой Дасаевым Р.Р. заработной платы достоверно отражены в расчетных листках, выдаваемых ему ежемесячно в течение всего периода его трудовой деятельности. Расчет по заработной плате осуществлялся работодателем <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца всего периода работы у Ответчика Истцу было известно составляющих частях полученной им зарплаты за истекший месяц. При этом в связи с расторжением трудового договора с Истцом <данные изъяты>, расчетный листок за декабрь <данные изъяты> года был им получен <данные изъяты>.

Ежемесячно получая заработную плату, истец, действий работодателя по невыплате надбавки за секретность с <данные изъяты> г. по дату увольнения, не оспаривал и за восстановлением нарушенного права в установленном порядке не обращался.

Истец в силу возложенных на него должностных обязанностей обязан был знать и имел доступ в т.ч. к приказам, инструкциям и иным нормативным актам Банка, что никак не согласуется доводом иска о его неосведомленности и введение в заблуждение по поводу начисления соответствующих выплат.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены <данные изъяты> года на основании приказа об увольнении от <данные изъяты>. В суд с настоящим иском Дасаев Р.Р. обратился в марте <данные изъяты> года, то есть за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года истцом пропущен срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора. Период декабрь <данные изъяты> года не подпадает под указанный срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить при рассмотрении спора Положение Банка №<данные изъяты>§<данные изъяты> (поскольку стороной ответчика не предоставлено иных допустимых сведений о размере спорных надбавок в период времени работы истца) и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав в пользу истца с ответчика ежемесячные процентные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с допуском к сведениям со степенью «совершенно секретно», исходя из оклада <данные изъяты> рублей, установленного на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <данные изъяты> года, за декабрь <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от оклада) и ежемесячные процентные надбавки за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны длительностью более <данные изъяты> лет (<данные изъяты>% от оклада) - за декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу производны от требований о взыскании задолженности по ежемесячным процентным надбавкам к должностному окладу за допуск к государственной тайне и ежемесячным процентным надбавкам за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны длительностью более <данные изъяты> лет, которые судом удовлетворены частично с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, то соответственно требования о взыскании процентов за задержку ежемесячных процентных надбавок также подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании положений ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что факт неправомерных действий ответчика установлен судом, а также с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, в пользу Дасаева Р.Р. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

При разрешении настоящего ходатайства суд оценивает проделанную представителем истца работу, ее объем, продолжительность судебных заседаний, юридической грамотности совершенных представителем процессуальных действий, их полезность для правильного разрешения дела и защиты позиции доверителя, - объем правовой помощи, оказанной представителем ответчика в данных заседаниях, носил незначительный характер.

В этой связи суд полагает завышенными заявленные ко взысканию ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым снизить размер понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты. Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

По смыслу подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи <данные изъяты> ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 139, 140, 234, 236, 237, ст. 393 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияДасаева Р. Р. к ПАО Сбербанк о взыскании ежемесячных процентных надбавок, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать сПАО Сбербанк в пользуДасаева Р. Р. ежемесячные процентные надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с допуском к сведениям со степенью «совершенно секретно», исходя из оклада <данные изъяты> рублей, установленного на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <данные изъяты> года, за декабрь <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать сПАО Сбербанк в пользуДасаева Р. Р. ежемесячные процентные надбавки за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны длительностью более <данные изъяты> лет - за декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать сПАО Сбербанк в пользуДасаева Р. Р. проценты за задержку ежемесячных процентных надбавок в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать сПАО Сбербанк в пользуДасаева Р. Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать сПАО Сбербанк в пользуДасаева Р. Р. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджет муниципального образования <адрес>) госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских