Решение по делу № 2-1498/2020 ~ М-1236/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1498/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-001976-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                                        <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре П.В.В. с участием представителя истца Я.А.В. и представителя ответчика Б.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Приморский» к К.В.А. о взыскании ущерба –

                    установил:

Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 214 669, 36 руб., а также судебные расходы в сумме 5347 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик с 01.02.2016 по 26.07.2019 работала в МУП «Приморский» в должности эколога, а затем кладовщика. В процессе выполнения работы ответчику были компенсированы расходы на ГСМ в соответствии    с расходно-кассовыми ордерами на общую сумму 214 66936 руб. Тогда как ответчик личного транспорта не имеет и не использовала его в работе при выполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить, пояснив, что на ответчика были возложены на основании приказа директора МУП обязанности по возмещению денежных средств. Ответчик на основании чеков и авансовых отчетов получала денежные средства в кассе за ГСМ, что является неосновательным обогащением, чем причинила предприятию материальный ущерб на выше указанную сумму. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

Представитель ответчика исковые требования не признала и суду пояснила, что ответчик действительно работала в МУП «Приморский» согласно приказу, изданному    директором МУП К.В.Л., она обязана была возмещать расходы на ГСМ за использование личного автотранспорта, переданного в аренду МУП «Приморский» руководителем предприятия Кузнецовым и юристом Горностаевым. На иных работников также были возложены указанные обязанности за использование личных автомобилей. Исполняя приказ, она от своего имени сдавала авансовые отчеты в бухгалтерию, получала денежные средства и передавала их директору Кузнецову. Просила в удовлетворении иска отказать. Приказы о возложении на нее выше указанных обязанностей никто не отменял.

Суд, выслушав частников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.02.2015 года зарегистрировано МУП «Приморский», учредителем которого является администрация <адрес> (л.д.31-32).

Согласно акта проверки от 21 августа 2019 года, проведенной контрольно-ревизионным сектором администрации <адрес>, установлено, что в нарушение п. 2 указаний Банка № 3073-У от 07.10.2013 года, в подотчет сотрудникам выданы денежные средства на возмещение затрат за счет выручки предприятия личных денежных средств, потраченных на нужды предприятия, в том числе К.В.А. (л.д.12-13).

На основании приказа № 43к от 01 июля 2016 года К.В.А. принята на работу в МУП «Приморский» по совместительству на должность эколога на период с 01.07.2016 по 30.06.2017(л.д.5)

Кроме того, с ответчиком заключен трудовой договор от 01 июля 2016 года, согласно которого на ответчик несет ответственность как за прямой действительный ущерб так и за причиненный им ущерб работодателю в соответствии с действующим законодательством (п. 11.3 Договора).

Доказательств, что с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности суду не представлено.

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ директору МУП «Приморский» К.В.Л. установлена ежемесячная компенсация    по предоставленным чекам за использование в служебных целях его личного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2007 года    выпуска, государственный регистрационный № Р881ТЕ197, в том числе, на приобретение горюче-смазочных материалов согласно нормам топлива и представленных чеков.

На К.В.А. возложена обязанность производить    выплаты К.В.Л. за приобретение ГСМ из средств, выделенных под отчет на общехозяйственные нужды в течение 3х дней с момента предоставления заявления и маршрутного листа, а также, документов на приобретение ГСМ.

На основании приказа № 366-2к от 01.11.2018 года установлено, что с 01.11.2018    компенсируются затраты на ремонт и обслуживание Митцубиси Оутлэндер, принадлежащего Г.В.В., а также, установлена ежемесячная компенсация    по предоставленным чекам в том числе на приобретение горюче-смазочных материалов согласно нормам топлива и представленных чеков. Обязанность производить выплаты возложена на техника К.В.А. в соответствии с приказом № 115 от 30.10.2018 года.

Согласно данным сообщения «ФИС ГИБДД М», имеющейся в МРЭО ГИБДД МВД по РК на 20.02.2020 года транспортных средств на имя К.В.А. не зарегистрированы.

26 июля 2019 года К.В.А. уволена с должности кладовщика отдела бухгалтерского учета в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленным суду расходно-кассовым ордерам К.В.А. за период с января 2019 по март 2019 года включительно выдано на руки 214 669, 36 руб.

Из представленных суду авансовых отчетов и чеков, ответчик     получила в подотчет    214 669,36 руб. приобретенное топливо: газ и бензин.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно статьям 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд считает, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае ответчик исполняла возложенные на нее на основании приказов обязанности, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░