Приговор от 05.09.2023 по делу № 01-0531/2023 от 07.04.2023

Дело № 1-531/23 13с

УИД77RS0012-02-2023-008782-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при помощнике судьи Шмидт А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы Бортич Д.В., подсудимых Петрова Р.Д., Череповского А.В., защитников – адвокатов Сабитова Т.Р., Крылова Е.А., представивших удостоверения №11959, №11719 и ордера №0/49 от 27 апреля 2023, №0191 от 27 апреля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Р. Д., …, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Череповского А. В., …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Петров Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (Петров Р.Д.) в более точно неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 35 минут 17 июля 2022 года, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом соучастники распределили между собой преступные роли, выступая как соисполнители, согласно которым они должны были приискать потенциального потерпевшего, затем под видом сотрудниками службы по прочистки дымоходов незаконно проникнуть в квартиру, откуда должны были тайно похитить денежные средства потенциального потерпевшего. После чего, во исполнении своего преступного умысла, 17 июля 2022 года в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 01 минуты, он (Петров Р.Д.), совместно с неустановленными следствием лицами, находясь в подъезде дома … г. Москвы, представившись сотрудниками службы по прочистки дымоходов, не являясь таковыми, под предлогом заполнения заявления на прочистку дымохода, вошли в кв. № …, в которой проживает Г.., тем самым незаконно проникли в указанную квартиру, группой лиц по предварительному сговору. Далее, продолжая свой преступный умысел он (Петров Р.Д.) незаконно находясь в квартире № 6, расположенной по адресу: г. Москва, …, согласно отведенной ему роли в преступлении, находился у входной двери и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения своими соучастниками преступления и обеспечивая им в случае необходимости отход. В то время, его (Петрова Р.С.) соучастники, неустановленные следствием лица, отвлекли внимание Голубевой Р.С. под предлогом прочистки дымохода, и воспользовавшись благоприятной ситуацией, что денежные средства находящиеся в шкафу в комнате вышеуказанной квартиры, вне поля зрения Г., его (Петрова Р.С.) соучастник – неустановленное лицо, тайно, из корыстных побуждений похитило денежные средства в сумме 80 000 рублей принадлежащие Г.., после чего он (Петров Р.Д.) совместно с неустановленными следствием лицами, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.. значительный материальный ущерб. Таким образом, своими совместными и согласованными действиями он (Петров Р.Д.) совместно с неустановленными следствием лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие Г.после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, поделив похищенные денежные средства между всеми соучастниками преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, чем причинили Г.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Петров Р.Д. и Череповский А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так они, Петров Р.Д. и Череповский А.В. в более точно неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 43 минут 26 ноября 2022 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом соучастники распределили между собой преступные роли, выступая как соисполнители, согласно которым они должны были приискать потенциального потерпевшего, затем под видом сотрудниками службы газа незаконно проникнуть в квартиру, откуда должны были тайно похитить денежные средства потенциального потерпевшего. После чего, во исполнении своего преступного умысла, 26 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 43 минут до 15 часов 06 минут, Петров Р.Д. и Череповский А.В., находясь в подъезде дома № …. г. Москвы, представившись сотрудниками службы газа, не являясь таковыми, под предлогом проверки газоснабжения, вошли в квартиру № …, в которой проживает Д.., тем самым незаконно проникли в указанную квартиру, группой лиц по предварительному сговору. Далее, продолжая свой преступный умысел Петров Р.Д., незаконно находясь в квартире № …, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, согласно отведенной ему роли в преступлении, находился рядом с Д.., отвлекая внимание последнего, под предлогом написания заявления на отказ от проверки газоснабжения. В то время, Череповский А.В., воспользовавшись благоприятной ситуацией, что денежные средства находящиеся на полке на кухне вышеуказанной квартиры, вне поля зрения Дубровского В.И., тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 202000 рублей принадлежащие Д.., после чего Петров Р.Д. и Череповский А.В., с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Дубровскому В.И. значительный материальный ущерб. Таким образом, своими совместными и согласованными действиями Петров Р.Д. и Череповский А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили денежные средства в размере 202000 рублей, принадлежащие Д.., после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, поделив похищенные денежные средства между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, чем причинили Д.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петров Р.Д. вину совершении двух преступлений признал полностью, раскаялся, показал, что приехал в г.Москву с ребятами, чтобы устроиться на работу. Зашли в квартиру, стали предлагать работы по очистке дымохода. Он находился на кухне, один из ребят зашел, взял деньги, потом все вместе вышли. Второй раз приехал в г.Москву, хотел снять квартиру. Зашли в подъезд, там был дедушка, начали предлагать ему услуги. Зашли в квартиру, Череповский стал чистить, увидели деньги, решили забрать, после чего вместе ушли. С показаниями потерпевших согласен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Череповский А.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся, согласился с показаниями потерпевших, показал, что приехал на заработки, искал с Петровым работу, не нашли. Зашли в квартиру. Петров пошел на кухню. Он работу делал, увидел деньги, взял их. Ущерб возместил в полном объеме, потерпевшему принес извинения.

Виновность подсудимых в совершении преступления в отношении Д.. подтверждается:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Дубровского В.И., согласно которым 26 ноября 2022 года подходя к дому, на улице стояло двое молодых людей, которых он видел первый раз, они сказали, что им нужно проверить газоснабжение. В руках никаких инструментов у них не было. Он пояснил, у него все хорошо и ему ни какие работы дома не нужны и без представителя ЖКХ он делать не чего не разрешает, но они ему начали говорить, что им нужно провести обязательно. При этом никаких документов они ему не предъявляли. Тот из молодых людей, кто старше, начал напирать на него, говорить, что он обязан их провести в квартиру. Далее он хотел подняться к себе на 6 этаж, молодые люди проследовали за ним. Он открыл квартиру своим ключом, и когда он открыл дверь, то молодой сразу прошел в квартиру и проследовал на кухню. Он пошел за ним. Тот, кто моложе, начал ему говорить, что надо что-то снимать, что-то делать. Он сказал, что этого делать не надо и тогда он сказал ему написать заявление на отказ. Он такое заявление написал и молодой его забрал. В этот момент подошел тот, кто постарше и начал смотреть батарею, он пошел за ним, стал говорить, что не надо ничего делать. Старший из них остался на кухне. Когда он вернулся на кухню, то увидел, что у старшего из них в руках его паспорт. Он сказал ему, чтобы он положил его на место. Тогда он пошел к молодому и сказал, что надо уходить. Потом они вышли из квартиры и скрылись. Тогда он стал осматривать полку на кухне, то заметил, что на ней отсутствует конверт с денежными средствами в общей сумме 190000 рублей и конверт с денежными средствами в общей сумме 12000 рублей. Он точно уверен, что конверты лежали там, перед тем как пойти в магазин он из одного из конвертов взял 1000 рублей. Никаких работ они у него в квартире не производили. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 202000 рублей, что является для него значительным, с учетом его материального положения. (т.1 л.д.206-208)

- из показаний потерпевшего в ходе дополнительного допроса потерпевшего Д.. от 29 ноября 2022 года, усматривается, что 29.11.2022 года он присутствовал при проведении очной ставки в ИВС УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве между ним и подозреваемым Петровым Р.Д. Он является человеком в возрасте, инвалид по зрению, нервничал, так как находился в изоляторе первый раз. Поэтому во время проведения очной ставки он не узнал человека, сидящего напротив него. Но когда он ехал домой, он вспоминал его, вспоминал человека, который приходил к нему и уже дома пришел к выводу, что именно Петров Р.Д. приходил к нему 26.11.2022 года домой. Он вторым зашел к нему в квартиру, прошел на кухню. В этот момент Череповский А.В. ушел в комнату, он пошел за ним. На кухни остался Петров Р.Д. один. Когда он вышел из комнаты, то увидел, что Петров Р.Д. держит в руках его паспорт, который лежал на той же полке, на которой лежали деньги. Он сделал ему замечание, тот бросил его паспорт, выбежал с кухни, позвал Череповского А.Д., они вместе выбежали из его квартиры. (т.1л.д. 209-210)

В том числе письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- карточка происшествия №14160686 от 26 ноября 2022 года, согласно которой, обращение Д.. зарегистрировано в ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы о том, что представились сотрудниками газовой службы, попросились зайти в квартиру, отвлекли, украли 200000 рублей. (т. 1 л.д.155);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2022 года, согласно которому, была осмотрена квартира № 37, расположенная по адресу, г. Москва, ул. …, с участием Д.. (т.1 л.д.156-164);

- заявление Д.. от 26 ноября 2022 года, согласно которому, просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 26.11.22г. похитили из его квартиры 202000 рублей, после чего скрылись. (т. 1 л.д.165);

- протоколом личного досмотра Петрова Р.Д. от 28 ноября 2022 года, согласно которому в присутствии понятых, у него были обнаружены и изъяты билеты Банка России. (т.1 л.д.176-200);

- протокол осмотра предметов от 21 декабря 2022 года, согласно которому, был осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения подъезда дома, расположенного по адресу. Москва, ул. …, фототаблица прилагается, в ходе просмотра которого установлено, что две мужчин заходят в подъезд. (т. 1 л.д.229-235);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2022г., согласно которому CD-R диск признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.237);

- протоколом осмотра документов от 24 января 2023 года, согласно которому, были осмотрены билеты Банка России, изъятые в ходе личного досмотра у Петрова Р.Д. (т.1. л.д.224-250);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 24.01.2023г., согласно которым билеты банка России достоинством 5000 рублей: 44 штуки, билеты банка России достоинством 1000 рублей 27 штук, билеты банка России достоинством 500 рублей 3 штуки, билеты Банка России 100 рублей 1 штука, билет банка России достоинством 2000 рублей, билет банка России достоинством 50 рублей 1 штука, признаны вещественным доказательством. (т.1 л.д.251-252);

Виновность Петрова Р.Д. в совершении преступления в отношении Г.., подтверждается:

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Голубевой Р.С., согласно которым, 17 июля 2022 года, примерно в 11 часов 30 минут, в ее дверь по адресу г. Москва, … позвонили в звонок, открыв дверь, она увидела там трех ранее не знакомых ей мужчин, которые сказали ей, что занимаются чисткой дымохода и без ее разрешения вошли в квартиру и проследовали на кухню, один из неизвестных мужчин сказал, что она должна написать заявление, в котором указать «просит прочистить главный дымоход, в том числе и в ванной комнате», также в том заявлении необходимо было указать паспортные данные, так как у нее паспорт хранится в шкафу в комнате, она пошла в зал за паспортом, за ней в тот момент проследовал один мужчина и наблюдал за ней откуда она достаёт паспорт, также вместе с паспортом хранились ее денежные средства в размере 80000 рублей. После того как она взяла паспорт и прошла на кухню, указав в бланке заявления свои паспортные данные и данные о своей инвалидности, она закончила писать заявление. В этот момент неизвестные ей лица ходили по квартире, она не могла следить за ними и их действиями. После чего один из мужчин забрал заявление и пояснил, что все данные будут указаны и внесены в их базу данных. Работу, связанную с прочисткой дымохода они так и не выполнили, объяснив это тем, что им необходимо спуститься за специальным оборудованием – пылесосом, они ушли. И не вернулись. После ухода неизвестных ей мужчин, она решила проверить сохранность ее денежных средств, хранящихся в шкафу, и обнаружила, что денежные средства в размере 80000 рублей пропали. Таким образом, ей был причинен неизвестным лицом материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей, что является для нее значительным, так как она пенсионер. (т. 1 л.д.63-64).

В том числе письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявление Г.. от 17 июля 2022 года, согласно которому, просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестных ей лиц, которые тайно похитили денежные средства в сумме 80000 рублей, по адресу …. (т. 1 л.д.13);

- протокол осмотра места происшествия от 17 июля 2022 года, согласно которому, была осмотрена квартира № …, расположенная по адресу г. Москва, …, с участием Г.. и понятых, в ходе которого был изъят след с фрагментом подошвы обуви. (т.1 л.д.16-18);

- заключение медико-криминалистической экспертизы №2226201445 от 30 ноября 2022 года, согласно которой, в представленных кадрах видеозаписи запечатлен Петров Р. Д., 10.04.1977 г.р., фототаблиица прилагается. (т. 1 л.д.43-44);

- протокол осмотра предметов от 07 декабря 2022 года, согласно которому, был осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятыми с камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра которой установлено, что трое мужчин заходят в жилой дом, через 20 минут эти трое мужчин убегают из подъезда. (т. 1 л.д.97-116);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.12.2022г., согласно которому DVD-R диск признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела. (т.1. л.д.117-118);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевших Д.. и Г.., суд отмечает, что потерпевшие были допрошены в ходе предварительного следствия спустя непродолжительное время после произошедших событий, дали подробные последовательные показания о произошедших событиях, указывая роль каждого из подсудимых при совершении преступления. Суд доверяет показаниям потерпевших Д.. и Г.. в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, с другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности, и поэтому суд признает показания потерпевших Д.. Г.. достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений. Причин для оговора подсудимых Петрова Р.Д. и Череповского А.В. потерпевшими, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности последних, а также оснований в создании искусственных доказательств их виновности судом не установлено. В связи с чем, суд признает достоверными показания вышеуказанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимых.

Оценивая позицию подсудимых Петрова Р.Д. и Череповского А.В., суд считает необходимым отметить, что вину в инкриминируемом им преступлении они признали полностью, не оспаривали обстоятельства совершенных каждым из них преступлений, согласились с показаниями потерпевших, их показания согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает их признательную позицию при назначении каждому из них наказания.

Суд, выслушав подсудимых, огласив показаниях потерпевших, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимых Петрова Р.Д. и Череповского А.В. в совершении каждым из них вышеописанных преступных деяний и квалифицирует их (Петрова Р.Д. и Череповского А.В.) каждого действия: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод преступления в отношении Д..); П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод преступления в отношении Г..).

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по эпизоду преступления в отношении Д.., суд усматривает, в том, что Петров Р.Д. и Череповский А.В. похитили денежные средства в размере 202000 руб. 00 коп., причинив Д.. ущерб, который является для него является значительным и в соответствии примечанием 2 к ст.158 УК РФ превышает 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по эпизоду преступления в отношении Г.., суд усматривает, в том, что Петров Р.Д. похитил денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп., причинив Г.. ущерб, который является для нее является значительным. И в соответствии примечанием 2 к ст.158 УК РФ превышает 5000 рублей.

С субъективной стороны, Петров Р.Д. и Череповский А.В. каждый осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желали их наступления и действовали с корыстной целью.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд усматривает в совместных и согласованных действиях, дополняющих друг друга По эпизоду преступления в отношении Д.. подсудимые Петров Р.Д. и Череповский А.В., вступили между собой в преступный сговор, о чем свидетельствуют их согласованные действия, они совместно зашли к потерпевшим в квартиру, распределение ролей. Пока Петров Р.Д. находился с потерпевшим в одной комнате, Череповский А.В. похитил денежные средства из другой комнаты, после чего совместно скрылись. Таким образом, независимо от роли, каждый из соучастников несет ответственности за действия друг друга.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд усматривает в совместных и согласованных действиях, дополняющих друг друга. По эпизоду преступления в отношении Г.. подсудимый Петров Р.Д. и неустановленные лица, вступили между собой в преступный сговор, о чем свидетельствуют их согласованные действия, они совместно зашли к потерпевшей в квартиру, распределение ролей. Пока Петров Р.Д. находился с потерпевшей в одной комнате, неустановленное лицо похитило денежные средства из другой комнаты, после чего совместно скрылись. Таким образом, независимо от роли, каждый из соучастников несет ответственности за действия друг друга.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по настоящему делу усматривается в том, что по каждому из эпизодов преступлений, у Петрова Р.Д. и неустановленного лица, а также у Петрова Р.Д. и Череповского А.В. возник умысел на хищение денежных средств у каждого из потерпевших, распределили роли, зашли в дом, прошли к квартире, в которой планировали совершить преступление, зашли в квартиру вместе с потерпевшими, предлагая оказание услуг, потерпевшие пытались отказаться от услуг. При этом ни один из потерпевших в квартиру их не приглашал, ключи от квартиры им не передавал, разрешение зайти в квартиру не предоставлял. Таким образом, правомерных оснований для нахождения подсудимых в квартире каждого из потерпевших суд не усматривает.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности подсудимых; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на состояние их здоровья, а также на условия жизни их семей.

Петров Р.Д. совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется …

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову Р.Д. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины по каждому из эпизодов преступлений, раскаяние, наличие на иждивении …

Учитывая, что Петров Р.Д. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение двух умышленных тяжких преступлений (в силу положений ст.86 УК РФ судимости Петрова Р.Д. на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не сняты и не погашены), вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, вследствие чего, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и Петрову Р.Д. следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом характера преступных действий подсудимого и данных о личности Петрова Р.Д.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ подсудимому Петрову Р.Д., т.к. установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимому, а положения ч.1 ст.62 УК РФ применяется только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Череповский А.В. совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства …

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Череповскому А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, наличие у него на иждивении …

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Череповскому А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимых, всего комплекса смягчающих их наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми преступления, роли подсудимых, мнения потерпевших, просивших о нестрогом наказании подсудимым, суд считает, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а Череповскому А.В. еще с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения Петрову Р.Д. и Череповскому А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом их личности и условий жизни их семьи суд не усматривает.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Петрова Р.Д. и Череповского А.В. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, имеются основания для отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Учитывая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, их поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения к Петрову Р.Д. и Череповскому А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личности подсудимого Петрова Р.Д., характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из эпизодов преступления, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению Петрова Р.Д. и достижения целей наказания.

Наказание подсудимому Петрову Р.Д. должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены два тяжких преступления.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, имеющееся смягчающиеся наказания обстоятельства, в том числе наличие у Череповского А.В. на иждивении близких родственников, являющихся пенсионерами, инвалидами и страдающими хроническими заболеваниями, состояние здоровья подсудимого, совершение тяжкого преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления Череповского А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого наказания, чем лишение свободы и находит возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, отбывание наказания Петрову Р.Д., учитывая, что им совершено тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Череповского А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить Череповскому А. В. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Череповского А.В. под стражей за период с 28.11.2022г., т.е. с момента фактического задержания до 05.09.2023г., когда была изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения Череповскому А.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить Череповского А. В. из-под стражи в зале суда.

Определить, что Череповский А.В. следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по г. Москве) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Петрова Р. Д. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод преступления в отношении Г. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод преступления в отношении Д..) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Петрову Р.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Петрову Р.Д. – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Петрова Р.Д. с 28 ноября 2022 года, т.е. с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, т.к. Петров Р.Д. осужден за преступление, при особо опасном рецидиве.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. DVD-R диск, Cd-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего; 2. билеты банка России достоинством 5000 рублей: 44 штуки, билеты банка России достоинством 1000 рублей 27 штук, билеты банка России достоинством 500 рублей 3 штуки, билеты Банка России 100 рублей 1 штука, билет банка России достоинством 2000 рублей, билет банка России достоинством 50 рублей 1 штука, хранящиеся на депозитном счете УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве в сумме 250650 рублей, оставить на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

11