Мотивированное решение от 08.06.2018 по делу № 02-1860/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                                                     город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Старокадомской М.Н., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/18 по иску М. к ООО «Карс-Инвест» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к ООО «Карс-Инвест» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что * она заключила с ООО «Карс-Инвест» договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам, в срок не позднее второго квартала *. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства в размере * руб. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, жилой дом в эксплуатацию не ввел. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с * по * в размере *, денежную компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф, расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, * между М. и ООО «Карс-Инвест» был заключен договор долевого участия в строительстве № *.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, в том числе с привлечением денежных средств участника долевого строительства, построить жилой дом в соответствии с проектом строительства жилого дома по строительному адресу: *, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру со следующими характеристиками: секция *, этаж *, номер квартиры на этаже (площадке) – 46, количество комнат – 1, расчетная площадь * кв.м.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет * руб.

В силу п. 4.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ориентировочно *.

Истец указывает, что в установленный срок объект долевого строительства, подлежащий передаче истцу, ООО «Карс-Инвест» передан не был.

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается аккредитивом № * от * на сумму * руб. и банковским ордером № * от * на сумму * руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены решением Басманного районного суда города Москвы от * года по гражданскому делу № *.

* года в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой М. требовала от ответчика выплатить ей неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

 В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В материалах дела отсутствуют согласованные сторонами дополнительные соглашения об изменении срока передачи квартиры истцу.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обязательство по передаче объекта недвижимости должно было быть исполнено ответчиком не позднее *.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу.

 Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 2 ст. 6  ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов  и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленных судом обстоятельств в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с * по * в размере *.

Расчет неустойки, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца * руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требование истца, изложенное в письменной претензии, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере * руб. (*****).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу М. расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ * ░░ * ░ ░░░░░░░  *.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2018░.