Решение по делу № 2-1712/2017 ~ М-561/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-1712/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» марта 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанов Александр Иванович к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> онкологический диспансер» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нанесение вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанов Александр Иванович обратился в суд с настоящим иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московский областной онкологический диспансер» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за нанесение вреда здоровью, указывая на то, что он работал инженером инженерно-технического отдела в ГБУЗ МО «МООД» с 01.07.2016 года. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С данным приказом он не согласен. В основу приказа положен приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, который был издан, на основании служебного расследования, проведенного по приказу гл. врача ГБУЗ МО «МООД» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное служебное расследование содержит нарушения законодательства РФ: с приказом о проведении служебной проверки он ознакомлен не был; служебная записка зам. главного врача ФИО4 содержит подложные сведения о том, что он не поставил его как непосредственного начальника в известность о преждевременном уходе с работы ДД.ММ.ГГГГ. Поставить его лично в известность об аварии произошедшей у него дома с системой отопления, он не имел возможности в виду отсутствия его на рабочем месте. Однако, в разговоре по мобильному телефону, который он использует как служебный, по его звонку в 16.35 он объяснил ему причину преждевременного ухода. Претензий с его стороны не было высказано. Факт аварии также подтверждают его звонки в аварийную службу микрорайона Заря. Зная его непорядочность ДД.ММ.ГГГГ около 8.30 он еще раз доложил ФИО4 о происшествии. Претензий ФИО5 высказано не было, представить объяснительную в соответствии со ст. 193 ТК РФ он не потребовал. Превышая свои служебные обязанности ФИО4 дал указание технику информационных систем ФИО6 написать служебную записку на записей камер видеонаблюдения на его имя. В список лиц допущенных к просмотру записей камер видеонаблюдения, установленных в ГБУЗ МО «МООД», ФИО6 не ходит. Начальник отдела информационного обеспечения ФИО7, являясь ответственным за информационную безопасность в ГБУЗ МО «МООД» нарушил Закон РФ о видеонаблюдении, разрешив просмотр видеозаписей неуполномоченному лицу своему подчиненному ФИО6, превысив свои служебные полномочия. Зам. главного врача ФИО8, являясь ответственным за безопасность в ГБУЗ МО «МООД», превысил свои служебные полномочия, истребовав служебную записку от ст. смены ЧОП ФИО9 с незаконным использованием записей камер видеонаблюдения. Сотрудники ЧОП не уполномочены контролировать соблюдение сотрудниками диспансера трудового распорядка. Служебные записки ФИО6 и ФИО9 написаны не на гл. врача потому, что написаны задним числом и не могли быть зарегистрированы в установленном порядке. Как дополнительное подтверждение этому служит указанное время ухода ФИО9 в 16.45, а на фотографиях у ФИО6 указано время 16.56. При проведении служебного расследования грубо нарушены п. 1 и 3 ст. 3 ФЗ-152 «О персональных данных» в отсутствии локального трудового акта, заключенного под роспись работника о ведении видеонаблюдения и её использовании в трудовых отношениях, при этом нарушен п. 8 ст. 86 ТК РФ. В табеле ИТО за октябрь отсутствие на работе в течение 1 часа ДД.ММ.ГГГГ его не зафиксировано. Приказ № о проведении служебной проверки подписан гл. врачом ГБУЗ МО «МООД» через 14 дней, на основании служебной записки зам. гл. врача ФИО4 при отсутствии объяснительной записки либо акта об отказе от дачи объяснений по факту нарушения в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ, что явно указывает на ложный донос. П. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит явные указания о виновности. Дата написания заключения и даты его подписания членами комиссии не указаны. При проведении проверки, допустил халатность при исполнении своих служебных обязанностей ведущий юристконсульт ФИО10, подписав заключение, не указав на явные нарушения и не приняв мер по их устранению. Гл. врач ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 злоупотребил своим служебным положением, подписав приказ о назначении служебного расследования, при подписании заключения по результатам проведения служебного расследования, при подписании приказа о наложении дисциплинарного взыскания при отсутствии факта нарушения трудовой дисциплины, с целью сведения личных счетов. В основу приказа также положен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Наложение взыскания считает неправомерным, а проведение служебного расследования незаконным. В соответствии с действующим трудовым законодательством РФ и законом ФЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака», курение на территории диспансера не является нарушением трудовой дисциплины, также как и в соответствии с приказом гл. врача ГБУЗ МО «МООД» № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении служебного расследования, гл. врачом ФИО11 превышены служебные полномочия в форме грубейшего нарушения п. 1 и п. 3 ст. 3 ФЗ-152 «О персональных данных» об использовании системы видеонаблюдения диспансера, предназначенной для обеспечения безопасности пациентов и сотрудников диспансера, в отсутствии локального трудового акта, заключенного под роспись работника о ведении видеонаблюдения и её использовании в трудовых отношениях, нарушив при этом также п. 8 ст. 86 ТК РФ. Ни какими другими документами или доказательствами, кроме записей видеонаблюдения факты систематических нарушений в виде курения на территории диспансера им и ФИО12 не подтверждены. Ссылка на п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ МО «МООД» введенных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконна, так как он противоречит действующему трудовому законодательству. В ходе проведения служебного расследования и наложения дисциплинарного взыскания гл. врачом ГБУЗ МО «МООД» и другими должностными лицами допущены нарушения. Просмотр записей видеонаблюдения произведен в нарушение закона о видеонаблюдении с превышением служебных обязанностей ответственного за безопасность зам. гл. врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО8 единолично. Служебная записка содержит недостоверные сведения, в ней не указан период времени за который он производился, с каких камер просматривались видеозаписи, не указано место происшествия, не составлен акт выявления нарушения, не истребованы в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ в течение 2 дней объяснения или составлены акты об отказе от дачи объяснений. Основанием для приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования указана служебная записка зам. гл. врача ФИО4, которая в материалах служебного расследования отсутствует. Зам. гл. врача ФИО8, написавший служебную записку, фактически послужившую основанием для проведения служебной проверки, был включен в состав комиссии-председателем. В основу приказа также положен приказ ; 06 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Наложение взыскания он считает неправомерным, а проведение служебного расследования несоответствующим требованиям действующего законодательства. Начальник ИТО ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день, при знакомстве с сотрудниками ИТО Ястребовым, Астафуровым и Федяшовым объявил, что главная его задача связана с оптимизацией состава работников ИТО. Дальнейшие его действия в отношении него связаны с его высказыванием. Ответственным за эксплуатацию теплосети в соответствии с приказом гл. врача ГБУЗ МО «МООД» от 2015 года является ведущий инженер ИТО ФИО14 В отношении него такой приказ не издавался. По его функциональным обязанностям он является одним из инженеров ИТО эксплуатирующих теплосетей. Об этом из-за халатного отношения к исполнению своих служебных обязанностей начальника ИТО ФИО13 неизвестно до настоящего времени. Служебная записка начальника ИТО ФИО13 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о назначении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на подложных сведениях, представленных начальником ИТО ФИО13 Факт неоднократного неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей в заключении по результатам служебной проверки не подтвержден и с учетом ссылок на приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся незаконными, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным. Соответственно приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Кабанов Александр Иванович просит суд отменить приказ главного врача ГБУЗ Московской области «Московский областной онкологический диспансер» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора; отменить приказ главного врача ГБУЗ Московской области «Московский областной онкологический диспансер» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора; отменить приказ главного врача ГБУЗ Московской области «Московский областной онкологический диспансер» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения; отменить приказ главного врача ГБУЗ Московской области «Московский областной онкологический диспансер» ФИО31 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником-им, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; восстановить его на работе в должности инженера Инженерно-технического отдела общебольничного немедицинского персонала; взыскать с ответчика ГБУЗ <адрес> «<адрес> онкологический диспансер», в его пользу, заработную плату за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда, в размере 47000 руб. 00 коп. и компенсацию за нанесение вреда здоровью в размере среднего месячного заработка должностных лиц, допустивших должностные нарушения, в размере 600000 руб. 00 коп.

    В судебное заседание истец Кабанов Александр Иванович. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, просил суд взыскать с ответчика ГБУЗ Московской области «Московский областной онкологический диспансер», в его пользу, заработную плату за время вынужденного прогула, в размере 93198 руб. 00 коп.

Представители ответчика ГБУЗ Московской области «Московский областной онкологический диспансер» по доверенностям ФИО15, ФИО10 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 98-107, 209).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Кабанов Александр Иванович необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В силу ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

П. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что с

ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом студам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Из анализа п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ следует, что увольнение работника будет правомерным только при соблюдении следующих обстоятельств: имело место нарушение трудовой дисциплины (неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей), работник совершил дисциплинарный проступок, то есть трудовое правонарушение - не исполнил свою трудовую обязанность без уважительных причин; у работника уже имеется дисциплинарное взыскание за последний год работы и на момент повторного нарушения дисциплины оно не снято и не погашено; соблюдены правила и сроки наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

    В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами отплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

    Ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что Кабанов Александр Иванович находился в трудовых отношениях с Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «<адрес> онкологический диспансер», ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность заместителя начальника отдела в Административно-хозяйственный отдел, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о персональных данных сотрудников диспансера (л.д. 163-166).

ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Александр Иванович на имя заместителя главного врача по кадрам ГБУЗ МО «МООД» ФИО17 подано заявление о согласие работника на обработку персональных данных (л.д. 162).

ФИО30о. главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ, внедрена система видеонаблюдения в ГБУЗ МО «МООД»; назначен ответственным за установку и функционирование системы видеонаблюдения ФИО7; начальнику отдела кадров ФИО19 при приеме на работу новых сотрудников уведомлять под роспись о действии на территории ГБУЗ МО «МООД» системы видеонаблюдения; заведующему канцелярией ФИО20 ознакомить с настоящим приказом всех заинтересованных должностных лиц (л.д. 167-173).

Кабанов Александр Иванович в ходе судебного заседания не отрицал факт ознакомления его с вышеуказанным приказом.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Московский областной онкологический диспансер» и Кабанов Александр Иванович было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник работает в должности начальника отдела кабельных сетей и телефонной связи общебольничного немедицинского персонала (л.д. 151-154).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Московский областной онкологический диспансер» и Кабанов Александр Иванович было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работник переводится на должность инженера в инженерно-технический отдел общебольничного немедицинского персонала (л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Александр Иванович был ознакомлен с должностной инструкцией инженера инженерно-технического отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Московский областной онкологический диспансер» (л.д. 155-157).

Суду представлен журнал убытия сотрудников из ГБУЗ МО «МООД» (л.д.159-161).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 на имя заместителя главного врача ГО и МР ФИО8 подана докладная записка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ инженер Кабанов Александр Иванович покинул территорию ГБУЗ МО «МООД» в 15.45 (по данным аппаратуры видеонаблюдения) и больше не возвращался (л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на имя заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГБУЗ МО «МООД» ФИО4 подана служебная записка, согласно которой выявлен факт убытия с территории диспансера в 15.56 ДД.ММ.ГГГГ сотрудника инженерно-технического отдела Кабанов Александр Иванович (л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по хозяйственным вопросам ФИО4 на имя главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 подана служебная записка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ инженер инженерно-технического отдела Кабанов Александр Иванович самовольно ушел с работы за 1 час до окончания рабочего дня, никого не поставив в известность. Самовольный уход Кабанов Александр Иванович подтверждается докладной запиской старшего смены охраны ФИО21, служебной запиской техника информационных систем 1 категории отдела информационного обеспечения ФИО6, а также записью видеонаблюдения ГБУЗ МО «МООД» (л.д. 121).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки», была сформирована комиссия для проведения проверки в составе: председателя комиссии ФИО8-заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе; членов комиссии: ФИО7-начальника отдела информационного обеспечения; ФИО22-специалиста по кадрам отдела кадров и ФИО10-ведущего юристконсульта (л.д. 124).

Главным врачом ГБУЗ МО «МООД» ФИО23, по согласованию с профсоюзным комитетом ГБУЗ МО «МООД», ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для сотрудников ГБУЗ МО «МООД» (л.д. 130-148).

Согласно п. 6.2.7 Правил, руководители учреждения, общебольничный немедицинский персонал работаю по графику: понедельник-четверг 08.00-16.45, обед с 13.00 до 13.30, пятница 08.00-15.30, обед с 13.00 до 13.30.

ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 в адрес Кабанов Александр Иванович направлено письмо с просьбой дать письменные объяснения по факту ухода с работы за 1 час до окончания рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Александр Иванович на имя главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 предоставил служебную записку (л.д. 126).

По результатам служебной проверки, утв. Главным врачом ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, комиссия предлагает: за нарушение п. 6.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ МО «МООД» привлечь Кабанов Александр Иванович к дисциплинарной ответственности в виде выговора; передать материалы служебной проверки в отдел кадров для подготовки специалистами по кадрам отдела кадров соответствующего приказа о применении дисциплинарного взыскания и ознакомления с ним работника учреждения. С указанным заключением служебной проверки Кабанов Александр Иванович был ознакомлен (л.д. 127-129).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 6.2.7 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ МО «МООД», выявленное в ходе служебной проверки в соответствии с приказом ГБУЗ МО «МООД» от ДД.ММ.ГГГГ №, объявить выговор инженеру инженерно-технического отдела общебольничного немедицинского персонала Кабанов Александр Иванович С приказом Кабанов Александр Иванович ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158).

Согласно п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников ГБУЗ МО «МООД», работнику запрещается курить на территории учреждения.

Приказом главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете курения и об обспечении системной профилактической работы по реализации мероприятий направленных на прекращение курения среди работников и пациентов ГБУЗ МО «МООД», запрещено курение во всех помещениях и на всей территории ГБУЗ МО «МООД» всем работникам, пациентам и посетителям (л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по ГО и МР ФИО8 на имя главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 подана служебная записка, согласно которой сотрудники главный энергетик ФИО24 и инженер Кабанов Александр Иванович систематически нарушают ФЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно ст. 12 «О запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и объектах», а также приказ главного врача ГБУЗ МО «МООД» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете курения и об обеспечение системной профилактической работы по реализации мероприятий направленных на прекращение курения среди работников и пациентов ГБУЗ МО «МООД» (л.д. 177).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки», была сформирована комиссия для проведения проверки в составе: председателя комиссии ФИО8-заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе; членов комиссии: ФИО7-начальника отдела информационного обеспечения; ФИО25-специалиста по кадрам отдела кадров и ФИО10-ведущего юристконсульта (л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 в адрес Кабанов Александр Иванович направлено письмо с просьбой дать письменные объяснения по факту нарушения ФЗ-15 от 23.02.2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно ст. 12 «О запрете курения табака на отдельных территориях, в помещениях и объектах», а также приказа главного врача ГБУЗ МО «МООД» за № 304 от 03.08.2015 года «О запрете курения и об обеспечение системной профилактической работы по реализации мероприятий направленных на прекращение курения среди работников и пациентов ГБУЗ МО «МООД» (л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Александр Иванович на имя главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 предоставил служебную записку (л.д. 180).

По результатам служебной проверки, утв. Главным врачом ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, комиссия предлагает: за нарушение п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ МО «МООД» привлечь Кабанов Александр Иванович и ФИО24 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; передать материалы служебной проверки в отдел кадров для подготовки специалистами по кадрам отдела кадров соответствующего приказа о применении дисциплинарного взыскания и ознакомления с ним работника учреждения. С указанным заключением служебной проверки Кабанов Александр Иванович был ознакомлен (л.д. 181-183).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ МО «МООД», выявленное в ходе служебной проверки в соответствии с приказом ГБУЗ МО «МООД» от ДД.ММ.ГГГГ №, объявить выговор инженеру инженерно-технического отдела общебольничного немедицинского персонала Кабанов Александр Иванович С приказом Кабанов Александр Иванович ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Александр Иванович на имя начальника ИТО ГБУЗ МО «МООД» ФИО26 подана объяснительная записка, согласно которой полученные Кабанов Александр Иванович указания об уборке помещений ЦТП и ТП до конца не выполнены аутсорсинговой компанией по причине загруженности и отсутствии мест складирования строительных и технических материалов. Все вышеуказанные работы будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Александр Иванович на имя начальника ИТО ГБУЗ МО «МООД» ФИО26 подана служебная записка, согласно которой Кабанов Александр Иванович просил рассмотреть вопрос о перераспределении служебных обязанностей сотрудников ИТО, в связи с более рациональным их использованием (л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ начальником инженерно-технического отдела ФИО26 на имя главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 подана служебная записка, согласно которой состояние проверяемых помещений находится в крайне захламленном и неудовлетворительном состоянии, инженер Инженерно-технического отдела Кабанов Александр Иванович не выполняет должностную инструкцию, а именно должностным лицом было полностью проигнорировано выполнение своих служебных инструкций и должностных обязанностей, которые выразились в нарушение правил эксплуатации тепловых энергоустановок, пожарной безопасности, охраны труда и техники безопасности и в полном отсутствии контроля со стороны инженера Кабанов Александр Иванович (л.д. 186). К указанной служебной записке приложены фотоматериалы (л.д. 188-191) и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки», была сформирована комиссия для проведения проверки в составе: председателя комиссии ФИО8-заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе; членов комиссии: ФИО26-начальника инженерно-технического отдела; ФИО27-начальника отдела организации оказания платной медицинской помощи; ФИО22-специалиста по кадрам отдела кадров и ФИО10-ведущего юристконсульта (л.д. 193).

ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 в адрес Кабанов Александр Иванович направлено письмо с просьбой дать письменные объяснения по установлению причин отсутствия обеспечения: технической эксплуатации и ремонта внешних и внутренних тепловых сетей, тепловых узлов и теплотехнического оборудования; планов работ, инструкции и схем работ теплотехнического оборудования; защиты инженерных систем водоснабжения и теплоснабжения от несанкционированного доступа посторонних лиц (л.д. 194).

ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Александр Иванович на имя главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 предоставил служебную записку (л.д. 195-196).

По результатам служебной проверки, утв. Главным врачом ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, комиссия предлагает: рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с инженером инженерно-технического отдела Кабанов Александр Иванович по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) или рассмотреть вопрос о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; по отделу кадров по указанию главного врача, подготовить соответствующий приказ. С результатами служебной проверки Кабанов Александр Иванович ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-200).

Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Московской области онкологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствующие на заседании члены профкома единогласно пришли к заключению, что администрации ГБУЗ МО «МООД» правомочна в инициативе возможного увольнения инженера инженерно-технического отдела Кабанов Александр Иванович по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Нарушений трудового законодательства, при условии соблюдения процедуры увольнения, профсоюзный комитет не усматривает, что следует считать его мотивированным мнением (л.д. 202).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным неисполнением инженером инженерно-технического отдела общебольничного немедицинского персонала Кабанов Александр Иванович своих трудовых обязанностей применить к инженеру инженерно-технического отдела общебольничного немедицинского персонала Кабанов Александр Иванович меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом Кабанов Александр Иванович ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Александр Иванович находился на больничном (л.д. 204).

Приказом главного врача ГБУЗ МО «МООД» ФИО11 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Кабанов Александр Иванович уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). С приказом Кабанов Александр Иванович ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> был составлен акт проверки, согласно которого нарушений при увольнении Кабанов Александр Иванович,И. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не выявлено (л.д. 206-207).

В обоснование ухода с работы ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Александр Иванович представлена выписка из журнала учета заявок аварийно-диспетчерской службы, согласно которой Кабанов Александр Иванович был осуществлен звонок в аврийно-диспетчерскую службы ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 13 мин., то есть за пределами рабочего времени (л.д. 119-120).

Кабанов Александр Иванович представлен расчет заработка за время вынужденного прогула, который составляет 93198 руб. 00 коп. (л.д. 208). Ответчиком ГБУЗ МО «МООД» представлен контррасчет заработка Кабанов Александр Иванович за время вынужденного прогула, который составляет 84483 руб. 20 коп. (л.д. 210).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснения сторон, исковые требования Кабанов Александр Иванович к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Московский областной онкологический диспансер» об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению, поскольку факты ненадлежащего выполнения должностных обязанностей истцом Кабанов Александр Иванович подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности. Порядок и сроки применения взысканий ответчиком соблюдены, служебные проверки, результаты которых легли в основу примененных взысканий, проведены в соответствии с нормами действующего законодательства. Взыскания назначены истцу в соответствии с тяжестью совершенных истцом проступков, неоднократности неисполнения трудовых обязанностей истцом, характера допущенных им нарушений, а также обстоятельств их совершения. Учитывая, что ранее к истцу было применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, они не были сняты и погашены, ответчик имел предусмотренные законом основания для расторжения с истцом Кабанов Александр Иванович трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, учитывая специфику профессии, где работает истец. Ответчиком при вынесении оспариваемых приказов был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный положениями ст. ст. 192-193 ТК РФ с соблюдением сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Доводы истца Кабанов Александр Иванович об отсутствии в его действиях неоднократности неисполнения без уважительных причин должностных обязанностей, не нашли своего подтверждения в ходе судебно заседания, поскольку при увольнении истец имел неснятые дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

    Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановления на работе, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в размере 93198 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда, в размере 47000 руб. 00 коп.; компенсации за нанесение вреда здоровью в размере среднего месячного заработка должностных лиц, допустивших должностные нарушения, в размере 600000 руб. 00 коп., также подлежат отклонению, как производные от основного иска. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о причинению истцу Кабанов Александр Иванович должностными лицами ответчика вреда здоровью, истцом Кабанов Александр Иванович, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░11 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░11 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░11 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░11 №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 93198 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 47000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №2-1712\2017 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.04.2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░