Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2015 (2-2964/2014;) ~ М-2969/2014 от 16.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Опаровой М.И., представителя ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Швецовой А.С., третьих лиц Кулакова В.Л., Князевой Т.Л., представителя третьего лица по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Опаровой Марины Ивановны к Опарову Владимиру Борисовичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением являются две комнаты муниципального жилищного фонда в коммунальной квартире, общей площадью 32,4 кв.м., расположенные по <адрес>11, предоставленные на основании ордера № серии ГФ от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Опаровой М.И. на состав семьи из 4 человек, в которой зарегистрированы в настоящее время по месту жительства наниматель, её дети Князева Т.Л., Кулаков В.Л., внук ФИО6 и бывший муж – Опаров В.Б. (ответчик).

Опарова М.И. обратилась в суд с иском к Опарову В.Б. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование иска, что ответчик выехал из спорной квартиры в 1996 году, с этого времени, он в квартире не проживает, создал новую семью, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет. Поскольку попыток вселения никогда не предпринимал, полагает его отсутствие в квартире не является временным, а носит постоянный характер.

Ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно. Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в суде против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица Князева Т.Л. и Кулаков В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив факт длительного не проживания ответчика в квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрации Серовского городского округа в судебное заседание явился, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Указанная норма материального права подлежит применению с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя или члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснить: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и другое.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела нанимателем двух комнат площадью 32,4 кв.м. по <адрес> является Опарова М.И. на основании ордера № серии ГФ от ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении зарегистрированы наниматель – Опарова М.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, её дети Князева Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года, Кулаков В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года, внук – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и бывший муж – Опаров В.Б. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено справкой отдела ЗАГС и копией паспорта истца (л.д. 19).

Статья 71 Жилищного кодекса РФ гарантирует неизменность правового положения проживающих с нанимателем членов семьи по договору социального найма в случае временного выбытия из занимаемого помещения. Однако следует обратить внимание на то, что в случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено и подтверждено пояснениями истца и третьих лиц в судебном заседании, выезд из квартиры Опарова В.Б. носил добровольный характер, доступ в жилое помещение имеется, фактически вселенный в качестве члена семьи нанимателя, Опаров В.Б. утратил интерес в проживании в спорной квартире, выехал на другое постоянное место жительства, отказавшись от совместного проживания с нанимателем в квартире и от исполнения обязанностей по оплате жилого помещения, создал новую семью. Ранее в 1999 году обращался в суд с иском о разделе жилой площади, но в удовлетворении исковых требований было отказано, из содержания решения также следует, что из квартиры он выехал после расторжения брака.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение ответчика Опарова В.Б. отказаться от пользования жилым помещением нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в совокупности с его определенными действиями свидетельствует о добровольном характере такого волеизъявления.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 32,4 ░░.░., ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░.░░░░░░░░