Приговор по делу № 1-6/2021 (1-88/2020;) от 30.11.2020

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого Волкова В.Л.,

защитника Мирошниченко С.В.,

при секретаре Хрущевой Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Волкова Владислава Леонидовича,

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, точные дата и время не установлены, Волков В.Л., проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и достоверно зная, что Потерпевший №1 находится за пределами Калининградской области, решил совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя умысел, в тот же день в указанный период времени Волков В.Л. перелез через металлический забор и подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где осмотрелся и убедился, что его действия носят тайный характер, через разбитое окно незаконно проник во внутрь указанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил из помещения комнаты дома принадлежащий Потерпевший №1 ковролин светло-серого цвета размером 4х7м     с утеплителем синтепон стоимостью 6200 рублей. С похищенным имуществом Волков В.Л. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Подсудимый Волков В.Л. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, точные дату и время не помнит, он, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, зная, что владелец дома Потерпевший №1 находится за пределами Калининградской области, и увидев, что окно в доме кем-то разбито, решил совершить хищение из этого дома чего-нибудь ценного, и в тот же день, в тоже время он перелез через металлический забор, огораживающий дом, убедился, что его действия носят тайный характер, через разбитое окно проник во внутрь данного дома, похитил из помещения комнаты дома ковролин светло-серого цвета, свернутый в рулон, который перенес в постройку в <адрес>, где проживал, впоследствии ковер сжег, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей ущерб полностью возместил, перечислив ей 6200 рублей, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого Волкова В.Л. суд признает допустимыми доказательствами по делу и расценивает их как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая       Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (...), показала, что проживает в <адрес> и в <адрес>, где имеет свой <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Свидетель №3 уехала в <адрес>, дом и калитку, через которую осуществляется вход на придомовую территорию, заперла на замок, попросила присматривать за домом соседку Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ от последней узнала, что в её доме в <адрес> разбито окно, погнуты оконные решетки. ДД.ММ.ГГГГ. прибыла с мужем в <адрес> и обнаружила, что из её дома похищен ковролин светло-серого цвета размером 4х7 м с утеплителем синтепон.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (...), дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 показала, что по соседству с ней в <адрес> проживает семья Потерпевший №1, которые на зиму уезжают в <адрес>, собственник дома Потерпевший №1 поручила на время её отъезда присматривать за её домом, от Свидетель №2, проживающей напротив дома Потерпевший №1, узнала, что в доме Потерпевший №1 погнуты оконные решетки, разбито оконное стекло, о чем она сообщила Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л...), дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показания потерпевшей, указанных свидетелей суд признаёт допустимыми доказательствами по делу и расценивает их как достоверные, поскольку они полностью взаимосогласуются между собой, а также с исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого Волкова В.Л. в совершении им преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела: рапортом помощника дежурного ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» о сообщении Потерпевший №1 о проникновении в её дом в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. (...); заявлением Потерпевший №1 в ОП по Правдинскому району о хищении из её дома в <адрес> имущества (...); протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук, перекопированные на 2 отрезка липкой ленты 35х25 мм, 30х20 мм (...); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость ковролина светло-серого цвета размером 4х7м с утеплителем синтепон составляет 6200 рублей (... протоколом проверки показаний на месте Волкова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей, в ходе которой он показал об обстоятельствах совершенного им преступления (...); протоколом получения образцов для сравнительного исследования – следов пальцев и ладоней рук Волкова В.Л. (...); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты 35х25 мм, изъятый с места происшествия, оставлен Волковым В.Л. (...); протоколом осмотра предметов – 2-х отрезков липкой ленты (...), один из которых 35х25мм приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что вина Волкова В.Л. в совершении им преступления полностью доказана.

Действия    Волкова В.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемого по месту работы КФХ «Жуковка» положительно: не допускает нарушения трудовой дисциплины, с коллегами вежлив, тактичен (л...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание        Волкова В.Л., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, болезненное состояние здоровья, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание    Волкову В.Л., не имеется.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления: добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого: не судим, совершил преступление впервые в восемнадцатилетнем возрасте, характеризуется положительно, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного      Волковым В.Л. преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого возможно достичь, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Волков В.Л. совершил преступление до вынесения приговора Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., подлежит назначению окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний, и полного присоединения дополнительного наказания по указанному приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. №55 «О судебном приговоре», при применении судом положений ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать     Волкова Владислава Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного     сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ., в виде обязательных работ на срок четыреста пятьдесят часов,     с дополнительным наказанием в виде    лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть Волкову В.Л. в     срок окончательного наказания     отбытое им наказание по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.: в виде 136 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде    1 месяца 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: след руки на отрезке липкой ленты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья

Правдинского районного суда                                                         Смирнова И.В.