Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5356/2018 от 12.01.2018

Судья Грошкова В.В. Дело № 33 – 5356/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бедарева А.В., апелляционной жалобе Асташонка Д.Л., апелляционной жалобе заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа Студеникина А.О. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедарев А.В. обратился в суд с иском к управлению имущественных отношении администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - УАиГ г. Анапа), Асташонку Д.Л. о признании аукциона недействительным, о расторжении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности предоставить земельный участок и заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований Бедарев А.В. ссылается на то, что 16.09.2014г. он отправил в адрес главы <...> письмо, в котором просил в целях дальнейшего развития хозяйства передать ему в аренду на 40 лет земельный участок, площадью 15,03га, расположенный относительно ориентира: <...>, <...>

07.10.2014г. истец получил ответ УИО <...> со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, его границы не установлены и ему необходимо предоставить в УАиГ <...> топографическую съемку данного участка и межевой план.

После предоставления в УАиГ <...> межевого плана и топографической съемки между истцом и ответчиком был заключен договор по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. Данная схема была подготовлена 16.05.2016г. и утверждена постановлением администрации <...> <...> от 09.08.2016г.

16.08.2016г. истребуемый истцом земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>.

03.10.2016г. Бедарев А.В. вновь направил в адрес главы <...> заявление о предоставлении ему в аренду на 49 лет указанного земельного участка, однако новым условием стало предоставление земельного участка по итогам аукциона.

Между тем, оформив необходимую кадастровую документацию, истец рассчитывал на то, что получит земельный участок в аренду без проведения процедуры аукциона, в связи с чем, приступил к сельскохозяйственным работам на данном земельном участке.

Так, Бедарев А.В. произвел плантажную вспашку участка, закупил для посадки саженцы яблони, провел необходимые работы по посадке купленных саженцев.

Истец полагает, что администрация <...> нарушила его права тем, что

будучи осведомленной об обремени земельного участка имуществом истца, выставила его на аукцион, не указав о наличии обременения, вследствие чего Бедареву А.В. был причинен имущественный ущерб, так как деревья, на которые он потратил более 1 000 000 руб., оказались в пользовании лица, выигравшего аукцион, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2017 года суд признал результаты проведенного 14.07.2017г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> – недействительными, а также признал недействительным договор аренды земельного участка <...> от 04.08.2017г., заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Асташонком Д.Л. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> с видом разрешенного использования - растениеводство.

В остальной части заявленных требований – отказано.

С указанным решением суда не согласились Бедарев А.В., Асташонок Д.Л., заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Студеникина А.О.

В обоснование своих доводов жалобы Бедарев А.В. ссылается на то, что у УАиГ г. Анапа отсутствовали основания для отказа в заключении с ним договора аренды спорного земельного участка.

В обоснование своих доводов жалобы Асташонок Д.Л. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как он добросовестно приобрел права на спорный земельный участок.

В обоснование своих доводов жалобы заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа Студеникина А.О. ссылается на то, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа провела торги в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

В возражениях на жалобу Бедарев А.В. полагает обжалуемое решение суда не законным и не обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

В возражениях на жалобу Асташонок Д.Л. полагает обжалуемое решение суда не законным и не обоснованным, а доводы жалобы Бедарева А.В. несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Нафтаева А.В., Асташонка Д.Л., представителя Бедарева А.В. по доверенности Лашкевич В.Н., поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Положением ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований Бедарева А.В. о возложении обязанности на УИО г. Анапа предоставить ему в аренду спорный земельный участок и возложении обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка, суд первой инстанции указал, что данные требования не основаны на нормах права, так как предоставление спорного земельного участка в аренду для указанных в заявках о проведении аукциона целей может осуществляться только с соблюдением процедуры торгов (аукциона), однако у Бедарева А.В. отсутствуют законные основания для заключения договора аренды без соблюдения данной процедуры.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что восстановление нарушенных прав истца при ненадлежащем рассмотрении его обращения от 20.05.2016г. не влечет предоставление в аренду без проведения аукциона испрашиваемого истцом земельного участка, так как ст. 10 ФЗ РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит положения, позволяющего Бедареву А.В. приобрести испрашиваемый им земельный участок без проведения аукциона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что в октябре 2014 года Бедарев В.А. обратился в адрес администрации МО город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему в аренду для крестьянского фермерского хозяйства земельного участка, площадью 150300 кв.м, расположенного относительно ориентира: <...>

07.10.2014г. письмом УАиГ г. Анапа Бедареву А.В. дан ответ о том, что решение о предоставлении земельного участка принимается после осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, в связи с чем, ему необходимо сформировать земельный участок, поставить его на государственный кадастровый учет, для чего необходимо предоставить в УАиГ г. Анапа топографическую съемку земельного участка и межевой план.

Материалами дела подтверждается, что по инициативе Бедарева А.В. и за его счет были изготовлены и утверждены: схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровой карте, межевой план, также, что данный земельный участок был поставлен Бедаревым А.В. на кадастровый учет и с присвоением кадастрового номера - <...>.

Из предоставленной в материалы дела карточки МКУ Анапский МФЦ <...> от 20.05.2016г. и приложенной к ней копии заявления от 20.05.2016г. следует, что Бедарев А.В. обратился к главе МО город-курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения для осуществления деятельности КФХ, площадью 130000 кв.м, по адресу: <...> <...>. В данном заявлении также содержалась просьба предоставить спорный земельный участок в аренду сроком на 49 лет для растениеводства.

Согласно карточки МФЦ от 20.05.2016г., срок выполнения указанной услуги - 20.06.2016г.

Однако, судом первой инстанции установлено, что схема расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории была утверждена постановлением администрации г. Анапа только 09.08.2016г. № 3246, то есть с нарушением установленного срока более чем на 1 месяц, при этом, ответа Бедареву А.В. о предоставлении в аренду земельного участка (отказе в предоставлении) на заявление от 20.05.2016г. дано не было.

В силу п. п. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий 30-ти дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Судебной коллегией усматривается, что, несмотря на нарушение сроков рассмотрения обращения Бедарева А.В. от 20.05.2016г., аукцион в отношении спорного земельного участок был проведен 14.07.2017г. Победителем признан Асташонок Д.Л.

При этом, из материалов дела следует, что 22.06.2017г. в УИО г. Анапа поступила заявка на участие в аукционе от Чуксина М.Ю., 05.07.2017г. - поступила заявка от Асташонка Д.Л., 08.07.2017г. - поступила заявка от КФХ Бедарева А.В.

10.06.2017г. в газете «Анапское Черноморье» было опубликовано извещение о проведении аукциона на право аренды спорного земельного участка, дата проведения аукциона - 14.07.2017г.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Бедарев А.В. 02.10.2016г. и 03.05.2017г. обращался в орган местного самоуправления с заявлениями о предоставлении ему, как главе КФХ, в аренду спорного земельного участка для многолетних плодовых насаждений, однако, на заявление от 03.05.2017г. УИО г. Анапа был дан ответ о том, что предоставление спорного земельного участка возможно только с соблюдением процедуры аукциона и сообщено, что сообщение о проведении торгов будет опубликовано в СМИ не менее, чем за 30 дней до даты его проведения.

Судом первой инстанции установлено, что публикация была размещена в газете только 10.06.2017г., то есть с нарушением месячного срока.

Кроме того, Бедаревым А.В. с 2016г. на спорном земельном участке, являвшемся предметом аукциона, были посажены многолетние зеленые насаждения (плодовые деревья), на что им было затрачено более 1 000 000 руб., что подтверждается дела товарными накладными, договорами поставки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел выводу, что на дату проведения аукциона, а также на дату публикации в СМИ извещения о проведении аукциона земельный участок, являвшийся предметом аукциона, был обременен чужим имуществом (принадлежащим Бедареву А.В.), о котором в извещении о проведении аукциона, а также в аукционной документации и проекте договора аренды земельного участка организатором аукциона ничего сказано не было.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Бедарева А.В. о признании результатов проведенного 14.07.2017г. администрацией муниципального образования город-курорт Анапа аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> недействительными, а также признании недействительным договора аренды земельного участка <...> от 04.08.2017г., заключенного между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Асташонком Д.Л. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования - растениеводство.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 39.14 ЗК предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком.

Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. № 59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 02.05.2006░. № 59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1.1 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 49 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 15,03░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <...>, <...> 2, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 49 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 15,03░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <...>, ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ 25, ░░░░░░ 2, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 39.14 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 02.05.2006░. № 59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 220, 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 49 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░ 15,03░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <...> 2, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ 15,03░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <...>, ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ 25, ░░░░░░ 2, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░