Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2012 ~ М-195/2012 от 12.01.2012

Дело № 2 -1030/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТС Инвест» к Иванову В.В. о взыскании денежных средств по договору и по встречному иску Иванова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС Инвест» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ИТС Инвест» (далее – ООО «ИТС Инвест) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о гарантийном платеже, в соответствии с которым ответчик Иванов В.В. выражал намерение приобрести объект недвижимости, выставленный на продажу агентством ООО «ИТС Инвест». С условиями данного соглашения в виде цены объекта, сроков заключения договора купли-продажи, суммы аванса, размера вознаграждения агентства ответчик согласился, подписав его. По существу в указанном соглашении о гарантированном платеже в п.2.3 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка по приобретению Ивановым В.В. объекта недвижимости, при этом истец подготовил документы, осуществил сопровождение договора купли-продажи в <данные изъяты>, однако Иванов В.В. отказался подписывать акт о выполненных работах и оплатить услуги агентства. С учетом изложенного, ООО «ИТС Инвест» просит взыскать с ответчика Иванова В.В. в счет оплаты стоимости услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., а также возместить расходы по государственной пошлине.

Иванов В.В., возражая по заявленным требованиям, представил встречный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ИТС Инвест» заключено соглашение о гарантийном платеже. Предметом соглашения в силу п.1.1 предусмотрено, что в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и обеспечения его исполнения Иванов В.В. обязан передать в ООО «ИТС Инвест» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве гарантийного платежа для заключения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полагает, что существенными условиями соглашения в соответствии с положениями п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, существенным условием Соглашения в соответствии с его предметом является передача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, пункты о вознаграждении за сопровождение сделки и фактические затраты, связанные с сопровождением, не имеют отношения к предмету Соглашения. Во время подписания Соглашения вопрос об оказании Иванову В.В. ООО «ИТС Инвест» каких-либо услуг не обсуждался, более того, в оказании услуг ООО «ИТС Инвест», связанных с покупкой <адрес> в <адрес> он не нуждался. Просит учесть, что при покупке квартиры испытывал сильное волнение и эмоциональное напряжение, так как это было связано с большими финансовыми затратами и большой ответственностью. При заключении Соглашения полностью доверился представителю ООО «ИТС Инвест» и подписал его, не читая п.п.2.3-2.5 Соглашения. Гарантийный платеж со своей стороны передал в полном объеме в день заключения Соглашения, услуги по сопровождению сделки, в том числе, в <данные изъяты>, оказывались другим специалистом по вопросам недвижимости, представитель же ООО «ИТС Инвест» присутствовал в <данные изъяты> при подаче документов на <данные изъяты> сделки купли-продажи квартиры с целью оказания помощи второй стороне по сделке. Таким образом, считает, что свои обязательства по достигнутому в результате переговоров соглашению о гарантийном платеже исполнил надлежащим образом, сделка же вопросу оказания услуг по сопровождению договора купли-продажи квартиры совершена под влиянием заблуждения. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст.178 ч.1, 180 Гражданского кодекса РФ, Иванов В.В. просит признать недействительной сделку, совершенную между ним и ООО «ИТС Инвест» в части обязанности по оплате услуг ответчика по сопровождению сделки купли-продажи квартиры и оплате фактических затрат как заключенную под влиянием заблуждения, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представитель истца (ответчика) Литвинов Е.А., действующий по доверенности, первоначальные исковые требования поддержал, возражает по встречным требованиям, указывает, что Соглашение о гарантийном платеже было подписано Ивановым В.В. добровольно, без принуждения. Также указал, что в услуги по сопровождению сделки купли-продажи в соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ входят показ приобретаемого объекта недвижимости, предоставление помещения для проведения переговоров, составление проекта договора купли-продажи, оплата государственной пошлины за совершение регистрационных действий. Сведения о стоимости услуги по сопровождению названной сделки содержаться в Прейскуранте цен на услуги, который в помещении ООО «ИТС Инвест» был вывешен в момент подписания Соглашения в доступном месте. В риэлторском договоре предусмотрены расходы продавцов в размере 1/2 части от затраченных ООО «ИТС Инвест» средств при сопровождении сделки, при этом не оспаривает, что ООО «ИТС Инвест» в результате продажи квартиры Иванову В.В. получил также вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик (истец) Иванов В.В. и его представитель Дейнего А.А., действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали встречные требования, не согласны с первоначальными требованиями. Иванов В.В. сообщил, что по объявлению позвонил по поводу покупки квартиры, оказалось, что продажу по поручению собственников квартиры осуществляет ООО «ИТС Инвест», посмотрев квартиру, решил ее приобрести. В проведении переговоров не нуждался, по инициативе продавцов ДД.ММ.ГГГГ встретился в помещении ООО «ИТС Инвест» с продавцами, где передал в счет будущей сделки <данные изъяты> рублей. Подписывая Соглашение о гарантийном платеже, не предполагал, что в текст Соглашения будут включены еще условия о выплате каких-либо средств, ни в каких услугах ООО «ИТС Инвест» не нуждался, так как помощь при совершении сделки оказывал другой специалист. Также вновь по инициативе собственников продаваемой квартиры позже в счет стоимости квартиры передал еще денежную сумму, которая необходима была продавцам для покупки другого жилья.

Представитель Дейнего А.А. указал, что доводы ООО «ИТС Инвест» о включении в заявленную сумму расходов по составлению проекта договора купли-продажи считает необоснованными, так как такой проект договора могли составить и без помощи ООО «ИТС Инвест», однако возможность составления проекта обеими сторонами исключена. Просит учесть, что доказательств того, что входит в расходы по сопровождению сделки со стороны ООО «ИТС Инвест» не представлено.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч.1 ст. 486, ч.1 ст. 487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.779, ч.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что Иванов В.В., имея намерение приобрести квартиру, обратился по объявлению в ООО «ИТС Инвест». После осмотра предлагаемого объекта недвижимости, Иванов В.В. принял решение о приобретении квартиры по адресу: <адрес>.

ООО «ИТС Инвест» действовал по поручению продавцов названной квартиры ААА и ВВВ в соответствии с Генеральным риэлторским договором № ИТС-ЦН на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого клиенты поручили агентству быть представителем, действующим за счет клиентов и в их интересах в целях поиска покупателя принадлежащего клиентам объекта недвижимости (по адресу: <адрес> – п.1.3).

По инициативе продавцов квартиры Иванов В.В. прибыл ДД.ММ.ГГГГ в помещение ООО «ИТС Инвест» для передачи в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и обеспечения его исполнения Агентству денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (в качестве гарантийного платежа) для заключения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В подтверждении данного обстоятельства между ООО «ИТС Инвест» и Ивановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о гарантийном платеже.

В п.2.2. данного Соглашения указано, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть подписан до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд учитывает, что сделка по купле-продаже вышеуказанной квартиры могла состояться в результате достижения устного соглашения по всем условиям договора и без внесения суммы аванса в счет стоимости приобретаемой квартиры, так как условие о внесении аванса законом не отнесено к числу обязательных при совершении сделки купли-продажи. Иванов В.В. в данном случае выразил согласие с условием продавцов о внесении суммы аванса, таким образом, в проведении переговоров ДД.ММ.ГГГГ нуждалась прежде всего сторона продавца, а не Иванов В.В.

Также установлено, что в соответствии с п.2.3 Соглашения Агентство (то есть ООО «ИТС Инвест») готовит необходимые документы для оформления сделки по купле-продаже данной квартиры. За сопровождение сделки Покупатель оплачивает Агентству вознаграждение в размере 2000 руб. Согласно п.2.5 Соглашения Покупатель возмещает Агентству фактические затраты (в том числе, за транспортные расходы и ксерокопии в размере 540 рублей), которые возникнут в ходе исполнения настоящего соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в части п.п.2.3, 2.5 подписано Ивановым В.В. под влиянием заблуждения относительно природы заключаемой сделки, поскольку он прибыл в помещение ООО «ИТС Инвест» только с целью внесения гарантийного платежа в счет будущей сделки, а не для заключения договора оказания услуг.

Суд учитывает, что Иванов В.В. изначально в ООО «ИТС Инвест» обратился по вопросу предлагаемого ими к продаже объекта недвижимости, какие-либо услуги он не просил ООО «ИТС Инвест» ему оказать.

В момент подписания Соглашения ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «ИТС Инвест» также до него не доводилась информация об оказании каких-либо услуг по сопровождению сделки, ни устно, ни письменно не была доведена до сведения Иванова В.В. информация о том, какие обязательства по сопровождению сделки берет на себя ООО «ИТС Инвест». Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Иванова В.В., которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательством по делу, не оспорены фактически ООО «ИТС Инвест». В ходе рассмотрения дела суду также не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Иванову В.В. предъявлялся для ознакомления Прейскурант цен, кроме того, в представленном в судебное заседание Прейскуранте также не содержится конкретизации о перечне работ (услуг), охватываемых понятием «сопровождение сделки».

В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах. В соответствие с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обуславливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.

Суд также учитывает, что со слов Иванова В.В. он и не нуждался в услугах ООО «ИТС Инвест», так как у него фактически был другой специалист, оказывающий помощь при совершении сделки.

Наличие такого представителя у Иванова В.В. подтверждается и показаниями допрошенного свидетеля ВВВ, подтвердившей, что в ее присутствии Иванов В.В. приходил мо своим представителем. Данный свидетель также сообщила, что необходимость получения аванса была инициирована ею совместно с другим продавцом с целью возможности приобретения другого жилья для себя.

Также суд принимает во внимание, что в силу п.3.2.2, 3.2.3, 3.3.2, 3.3.3 указанного Генерального риэлторского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТС Инвест» обязалось перед ААА и ВВВ организовать оформление всех необходимых для совершения сделки документов, предоставлять Клиентам специальным образом оборудованные и меблированные помещения с целью обеспечения комфорта и конфиденциальности проведения переговоров по сделке, осуществлять согласованные с Клиентами показы/просмотры (дни, часы) объекта недвижимости потенциальным Покупателям, вести с ними переговоры об условиях предстоящей сделки, организовать и проводить переговоры с Покупателем по поводу заключения договора отчуждения объекта недвижимости.

В соответствии с п.3.4 риэлторского договора ООО «ИТС Инвест» обязалось организовать подготовку и проведение сделки, включая первичный анализ правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а также всех иных сопутствующих сделке документов, надзор за передачей прав собственности на объект недвижимости от Продавца к Покупателю, координацию денежных расчетов между Продавцом и Покупателем.

В п.4.7 названного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за сопровождение сделки по купле-продаже квартиры вознаграждение Агентства составит <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу также и том, что ООО «ИТС Инвест» в рамках настоящего дела пытается возложить на Иванова В.В. оплату за расходы, которые уже оплачены продавцами вышеуказанной квартиры.

Таким образом, суд полагает, что условия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.3 и п.2.5 являются недействительными, в связи с чем первоначальные требования ООО «ИТС Инвест» удовлетворению не подлежат, а требования Иванова В.В. являются законными и обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ суд возмещает Иванову В.В. расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. за счет ООО «ИТС Инвест», расходы же последнего по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИТС Инвест» к Иванову В.В. о взыскании денежных средств по договору отказать.

Исковые требования Иванова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС Инвест» о признании сделки в части недействительной удовлетворить.

Признать недействительными условия Соглашения о гарантийном платеже от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в п.2.3, в части обязанности Иванова В.В. оплатить ООО «ИТС Инвест» вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., и содержащееся в п.2.5, в части обязанности Иванова В.В. оплатить ООО «ИТС Инвест» фактические затраты.

Взыскать с ООО «ИТС Инвест» в пользу Иванова В.В. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т. Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 22.02.02.201г.,

срок обжалования до 22.03.2012г.