Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5338/2016 ~ М-6676/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-5338/16

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года г.п. Щелково М.О. Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре Трифоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номерной знак №

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Договору страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение» (далее Договор), что подтверждается полисом № № от 05 ноября 2014 года, истец обратился ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии.

Согласно полису № № от 05 ноября 2014 года, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

28 декабря 2015 года Ответчику были переданы документы об оплате ремонта автомобиля истца, стоимость которого составила 1 104 492 рубля 00 копеек.

15 марта 2016 года ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 521 536 рублей 01 копейки.

18 мая 2016 года ответчику была направлена досудебная претензия.

Исходящим письмом № РГ(УРП)17103/К от 20.05.2016 года ответчик отказал в пересмотре размера страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 582 955 рублей 99 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца Байков Ю.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не направил в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номерной знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела:

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный номерной знак № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Договору страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение» (далее Договор), что подтверждается полисом № № от 05 ноября 2014 года, истец обратился ОСАО «РЕСО-Гарантия» где написал заявление о страховом событии.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1.12 Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014 года (далее Правила) договор страхования (страховой полис) – соглашение между Страховщиком и Страхователем, в силу которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого случая ущерб застрахованному имуществу, ущерб иным имущественным интересам Страхователя. Положения Договора страхования (страхового полиса) имеют преимущественную силу по отношению к положениям настоящих Правил страхования.

По соглашению между Страховщиком и Страхователем в подтверждение заключения Договора страхования в отношении страхования нескольких транспортных средств Страхователю может быть выдан Генеральный договор страхования (генеральный полис).

В соответствии с п.1.9 Правил Страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п.4.1.1 Правил, в Договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование следующих рисков.

«Ущерб» – повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате: – дорожно транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

– опрокидывания;

– пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

– необычных для данной местности стихийных явлений природы;

– падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС (сколов);

– противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ;

– действий животных, находящихся вне салона Застрахованного ТС;

– просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

При обращении в страховую компанию Степин предоставил все, необходимые для получения страхового возмещения, документы и предметы, которые был обязан предоставить в соответствии с п.11.2.4 Правил.

В соответствии с п. 11.2.5 Правил при повреждении Застрахованного ТС, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования (риски «Ущерб» и «Дополнительное оборудование») Страхователь обязан предоставить ТС на осмотр Страховщику до проведения ремонта. Если ТС в результате страхового случая лишилось возможности двигаться своим ходом, или если движение ТС с повреждениями, причиненными Застрахованному ТС в результате события, имеющего признаки страхового случая, запрещено действующим законодательством, осмотр производится по месту стоянки Застрахованного ТС, в противном случае Страхователь обязан предоставить Застрахованное ТС к месту расположения экспертной службы Страховщика.

Данное обязательство Истцом выполнено, ТС было предоставлено на осмотр Страховщику.

Согласно п. 12.10 Правил Способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»):

– калькуляция Страховщика;

– счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

– счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно п. 12.11 Правил Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Согласно полиса № № от 05 ноября 2014 года размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя.

28 декабря 2015 года Ответчику были переданы документы об оплате ремонта автомобиля Истца стоимость которого составила 1 104 492 рубля 00 копеек.

15 марта 2016 года ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 521 536 рублей 01 копейки.

18 мая 2016 года ответчику была направлена досудебная претензия.

Исходящим письмом № РГ(УРП)17103/К от 20.05.2016 года ответчик отказал в пересмотре размера страхового возмещения.

По ходатайству ответчика определением суда от 12 октября 2016 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4, работающему в <данные изъяты>».

Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 111 130 рублей 18 копеек.

Данное заключение не вызывает у суда каких-либо сомнений, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, заключение соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В связи с этим, при определении размера недоплаченного страхового возмещения, суд исходит из Отчета подготовленного <данные изъяты>».

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, по результатам судебной экспертизы, составляет 1 111 130 рублей 18 копеек, а ранее страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 521 536 рублей 01 копейки, размер недоплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 589 594 рубля 17 копеек, что на 6 638 рублей 18 копеек выше заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, с учетом результатов судебной автотехнической и оценочной экспертизы, а также с учетом того что ни истцом, ни его представителем ходатайств об увеличении исковых требований не поступало, с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 582 955 рублей 99 копеек.

В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 291 477 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 4. п.2. ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36. НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 029 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Степина ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Степина ФИО7 страховое возмещение в размере 582 955 рублей 99 копеек, штраф в размере 291 477 рублей 99 копеек, а всего взыскать: 874 433 (восемьсот семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 029 (девять тысяч двадцать девять) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова