Мотивированное решение по делу № 02-1238/2022 от 05.10.2021

77RS0013-02-2021-011466-74

№2-1238/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/22 по иску фио Гияс оглы к Султанову Ельхану Сафаровичу о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Гияс оглы к Султанову Ельхану Сафаровичу о взыскании задолженности, неустойки, процентов удовлетворить.

Взыскать с Султанова Ельхана Сафаровича в пользу фио Гияс оглы

сумму займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

77RS0013-02-2021-011466-74

№2-1238/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/22 по иску фио Гияс оглы к Султанову Ельхану Сафаровичу о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов З.Г. о обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 18.09.2017 года между сторонами был заключен договор займа № 1 , по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма на срок до 18 сентября 2019 г., с уплатой процентов за пользование займом по ст.395 ГК РФ.

Однако, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 года между сторонами был заключен договор займа № 1 , по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма на срок до 18 сентября 2019 г., с уплатой процентов за пользование займом по ст.395 ГК РФ.

Факт передачи займа подтверждается распиской заемщика.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиком суммы займа в заявленном размере.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возврата суммы займа, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 3.3 Договора займа, в случае несвоевременного либо неполного возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 г.

В связи с допущенной ответчиком просрочки в возврате суммы займа, требование истца о взыскании неустойки в размере сумма за период с 20.09.2019 г. по 01.10.2021 г. подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.4 Договора займа стороны согласовали, что в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку в исполнении условий договора займа, требование истца о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, за период с 20.09.2019 г. по 01.10.2021 г. в размере сумма подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Гияс оглы к Султанову Ельхану Сафаровичу о взыскании задолженности, неустойки, процентов удовлетворить.

Взыскать с Султанова Ельхана Сафаровича в пользу фио Гияс оглы

сумму займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио