Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2020 ~ М-377/2020 от 04.02.2020

    дело № 2-768/2020

    УИД26RS0029-01-2020-000615-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                                              <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                            Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания                                    ФИО3

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

       ИП ФИО2обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма в размере 86 700,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 861,00 рублей.        В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Касса взаимопомощи Юг" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставили заем на сумму 5000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была возвратить долг в размере 8 000,00 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчиком по однократной единовременной уплате микрозайма и процентов за пользование им, исполнена не была.

      Между ООО "Касса взаимопомощи Юг и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа, дополнительным соглашением требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу. По состоянию на 27.08.2017 года задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе: основная сумма микрозайма № рублей; проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

        В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном интернет-сайте Пятигорского городского суда.

Суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». Так, согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, ФИО1 несет риск неполучения поступившей ей корреспонденции и считается извещенной о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенной о судебном заседании надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Касса взаимопомощи Юг», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

      Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

      Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

       При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

       В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

       В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

      В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Касса взаимопомощи Юг" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставили заем на сумму 5 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была возвратить долг в размере № рублей. До ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчиком по однократной единовременной уплате микрозайма и процентов за пользование им, исполнена не была.

      Между ООО "Касса взаимопомощи Юг и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору потребительского займа, дополнительным соглашением требования к ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе: основная сумма микрозайма № рублей; проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

     Возникший между сторонами спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

      Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

      Пункт 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.      Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

     Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

      В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в ред.ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

      Пункт 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.      Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.      При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

       Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в феврале 2016 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным Банком России установлена в размере 19,67%.     Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов на сумму основного долга по договору микрозайма должна начисляться из расчета 19,67% годовых.

       Ввиду несвоевременного исполнения своих обязательств по возврату долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию: основная сумма микрозайма 5 000,00 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,00 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 117,89 рублей (5000 * 19,67% / 365 * 786 дней просрочки). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 582,11 рублей надлежит отказать.

        Также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 285,04 рублей.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.       Исковые требования истицы удовлетворены частично на общую сумму 10 117,89 рублей в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, в данном случае составляет 404.72 рублей.        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198,223-227 ГПК РФ,

решил:

     Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов, удовлетворить частично.

       Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 117,89 рублей, из которой: основная сумма микрозайма 5 000,00 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000,00 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 117,89 рублей, расходы на отправку ответчику искового заявления в размере 285,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 404.72 рублей, а всего взыскать 10 807,65 рублей.

       В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 582,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 456,28 рублей, отказать.

       Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                               О.В.Веснина

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№