Определение суда апелляционной инстанции от 15.08.2013 по делу № 10-7577/2013 от 06.08.2013

Судья Симаров А.В. Дело № 10-7577/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                         15 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Кочелыгина Г.М.,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение №10422 и ордер №429/ А6 от 14 августа 2013 года,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кочелыгина Г.М. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года, которым

Кочелыгин Г.М., , не судимый,

осужден за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Кочелыгину Г.М., до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания – с 23 мая 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденного Кочелыгина Г.М. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кочелыгин Г.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 21 мая 2013 года примерно в 18 часов 51 минуту в подъезде …….., расположенного по …………… Москве, где Кочелыгин Г.М. по предварительному сговору с неустановленным соучастником, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего З.Ш.М., открыто похитили принадлежащее последнему имущество – сумку, в которой находились деньги и мобильный телефон, на общую сумму 8.000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Кочелыгин Г.М. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Кочелыгин Г.М., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Осужденный Кочелыгин Г.М. указывает на то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении отца – инвалида 2-й группы, поэтому заслуживает более мягкого наказания. Соответственно, осужденный просит приговор изменить и решить вопрос о снижении срока назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Никифорова Л.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кочелыгин Г.М. и его защитник – адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденному Кочелыгину Г.М. назначено справедливое наказание, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кочелыгина Г.М., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший З.Ш.М. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кочелыгин Г.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Кочелыгина Г.М. и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Кочелыгина Г.М. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание осужденному Кочелыгину Г.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный полностью признал вину и раскаялся в содеянном, учел иные положительные данные о личности Кочелыгина Г.М., что признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение осужденным тяжкого преступления, оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения иного, более мягкого вида наказания, судом первой инстанции не установлено.

Не усматриваются такие основания и судебной коллегией.

Наказание, назначенное Кочелыгину Г.М., судебная коллегия признает справедливым. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного Кочелыгина Г.М. по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года в отношении Кочелыгина Г.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстан░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

3