Приговор по делу № 01-0022/2023 от 02.09.2022

Уголовное дело № 1-22/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                 11 апреля 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ТиНАО адрес фио, старшего помощника прокурора адрес Москвы фио, помощника прокурора адресМосквы фио,

потерпевшего Шушунова Д.А.,

подсудимого Яркина В.А.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18251, ордер № 126, защитника-адвоката Медведевой Е.В., представившей удостоверение 15770, ордер 985,

при помощнике судьи фио, секретарях судебного заседания фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯРКИНА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина России, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес «Бекасово», влд. 1220, стр.1, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, судимого 20.04.2022 Троицким районным судом адрес по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработанной платы (по состоянию на 11.04.2023 года отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЯРКИН В.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Яркин В.А. 19.02.2022 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь напротив участка №1222 на адрес «Бекасово» адрес адрес адрес, в ходе конфликта с Шушуновым Д.А., возникшем на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом направленным на причинение телесных повреждений, нанес Шушунову Д.А. один удар кулаком правой руки в область лица слева, причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта №2224300436 от 13.07.2022 года, телесные повреждения: «закрытые оскольчатые переломы костей лицевого скелета: передней, наружной, внутренней и верхней (она же нижняя стенка глазницы) стенок левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в нее, носовых костей, дуги левой скуловой кости, области левого скулолобного шва, наружной стенки левой глазницы (без перехода на основание черепа) со смещением отломков, гематома в левой скулоглазничной области, эрозия роговицы левого глаза, эмфизема (наличие воздуха) мягких тканей левой глазничной, скуловой и щечной областей, ссадины в области лица слева», которые «в комплексе, как имеющие единый механизм образования, причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель».

В ходе судебного разбирательства Яркин В.А. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 19.02.2022 примерно в 17 часов, он с супругой находился в гостях у Рождественских, на участке 1222. Услышали сильнейший визг собаки с улицы. Вышел на улицу и увидел во дворе, как большая собака породы Немецкая Овчарка дралась с собакой фио (фио). Он увидел, как возле забора у входа на участок стоял потерпевший со своей женой. Он пошел к потерпевшему и у них завязался разговор. При этом потерпевший в свою очередь стал возмущаться, кричать на него и попытался при этом нанести удар в лицо. Он (фио) увернулся. И в какой-то момент нанес потерпевшему удар в челюсть, другого варианта не было. Поскольку потерпевший сам провоцировал конфликт. То, что сломал потерпевшему челюсть, ему жаль. Он защищал своих детей и свою семью и всегда будет защищать.

Вина Яркина В.А. в совершении преступления, подтверждается, следующими доказательствами.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия потерпевшего Шушунова Д.А., который показал, что 19 февраля 2022 года он с супругой прогуливался по адрес «Бекасово», с ними была их собака. Собака была без поводка и намордника, шла рядом с ними. В какой-то момент он увидел, что впереди примерно в 15 метрах на дороге напротив участка, где проживает семья Рождественских, стоит собака фио. Его собака, увидев собаку фио, побежала в её сторону играться. У них собака породы Немецкая овчарка возраста примерно 10 месяцев. Собака фио породы овчарка, возрастом на тот момент примерно 6 месяцев. Его пес побежал к собаке фио, потом испугался, и побежал на участок к соседу. Он стал отзывать собаку, но она не среагировала. Собака фио забежала на участок чужой, а его собака следом за ней. Собаки стали лаять друг на друга. Он подошел к калитке участка и стал звать собаку, не заходя на участок. На лай собак из дома вышел фио, который по внешнему виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Соседа лично не знает. Собаки начали лаять, фио начал возмущаться и угрожать, оскорблять его нецензурной бранью, он не реагировал на него, он находясь на дороге в СНТ пытался позвать собаку. В это время фио пошел в его сторону со словами нецензурной брани в его адрес. К нему подошла супруга и вышли участники празднования, и началась словестная перепалка. Это были - сосед, пасынок фио и супруга фио. О чем разговаривали, не знает, только брань слышал. Он пытался уйти с собакой, метров на 5 от дома отошел, подошёл к супруге, пытаясь прекратить конфликт, и тут погас свет и он на дороге. фио из-за супруги ударил. Перед ним супруга, он пытался забрать её и уйти, потом погас свет. На несколько секунд он потерял сознание от удара, придя в себя, он лежал на спине. Через секунд 10-15 он приподнялся, у него из носа началось кровотечение, приложил снег. Жена помогла ему подняться, взяла собаку и отвела его домой, после чего вызвала скорую помощь и полицию. Бригадой скорой помощи он был госпитализирован в больницу им. Пирогова.

- показаниями фио допрошенной в качестве свидетеля, из показаний которой следует, что гуляли с собакой в СНТ «Бекасово», возвращались домой, на повороте стояла собака фио. фио не давал покоя жителям. Живут на одной улице. То, что у фио есть собака знала. Их собака побежала за другой собакой. Начали звать собаку. На территорию не стали заходить. Вышел фио, сосед, не знает, как его зовут, супруга фио и сын старший фио. фио начал угрожать и возмущаться. Супруг пытался дозваться собаку. Она стояла и пыталась с ними общаться спокойно, и разрешить данный конфликт. Объектом конфликта была она и её супруг. Она повернулась к супругу, он стоял позади неё, и потом она повернулась к нему, а он лежит на земле. Муж стал подходить, и видимо в тот момент его ударили. Сам момент удара не видела. Помочь ни кто не пытался. Никто не подходил, продолжались крики.

- показаниями фио допрошенной в качестве свидетеля, из показаний которой следует, Яркин В.А. является ей супругом. Днем 19.02.2022 года она с мужем и сыновьями пошли в гости к их соседям по участку в СНТ «Бекасово» № 1222 - семье Рождественских. Они прошли к ним в дом, сидели пили чай, общались между собой. Сколько они просидели по времени, она не помнит, в какой-то момент они услышали визги собак с улицы. Они подумали, что какая-то уличная собака забежала на участок и сцепилась с собакой Рождественских, которая была у них на участке. На эти звуки они вышли посмотреть, что происходит. Она увидела, что на адрес находится чужая собака породы овчарка, которая сцепилась с собакой Рождественских, которая была на привязи. На территории участка также находился малолетний сын Рождественских и её малолетний сын Святогор, дети испугались, кричали, плакали. Также она увидела за забором участка мужчину и женщину, которых она ранее неоднократно видела на адрес «Бекасово», они гуляют с собакой, при этом часто собаку отпускают без поводка. Они забрали детей, которые находились в непосредственной близости от собак, и завели их в дом. Ее муж фио и фио пошли выяснить с мужчиной и женщиной: почему их собака оказалась на участке, почему она без поводка. Она периодически выходила из дома, подходя к вышеуказанным лицам, между которыми происходила конфликтная ситуация, которую создал мужчина - хозяин собаки. Вел себя неадекватно, ругался нецензурно, при этом женщина, которая была с ним также ругалась нецензурно, обзывалась на неё. Мужчина при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес её мужа, толкал его, несколько раз головой бился в область тела её мужа. Муж его отталкивал, пытался сдержать. Мужчина очень грубо оскорблял её мужа. В ответ на его действия и оскорбления, не сдержавшись, муж ударил мужчину в область лица, но как она думает, муж нанес удар рефлекторно, в ответ на действия мужчины, который толкал его руками. Мужчина упал, по какой причине: от удара мужа или нет, она сказать затрудняется, поскольку они были очень близко друг к другу. Мужчина, лежа на спине, продолжал их оскорблять, кричал, что всех их «посадит» и «уничтожит». Потом, в какой-то момент мужчина приподнялся и сел, женщина в это время продолжала их оскорблять, также кричала, что всех их «посадят».

- показаниями фио допрошенного в качестве свидетеля, из показаний которого следует, что 19.02.2022 года семья фио: фио, его жена и сын Виталий, зашли к ним в гости за Святогором, это сын их, который игрался у них с их сыном. Адрес: СНТ Бекасово, квартал 84, стр. 1, адрес, участок 122. Они сели пить чай, общались между собой, а их сын и малолетний сын фио игрались на улице. У него (фио) щенок алабай на участке на привязи, а еще фио пришли к ним со своей собакой породы овчарка, которая осталась на их участке. Потом он услышал, как взвизгнула собака, и орут дети. Он вышел посмотреть, что случилось. За ним вышли фио и его сын Виталий. Когда вышли на крыльцо, то он (фио) увидел, что на участке находится чужая собака, породы овчарка, которая сразу побежала в сторону калитки. За забором своего участка он увидел мужчину и женщину. Он спросил у них, почему их собака находится на его участке, почему они её не контролируют, что вообще они творят. Чтобы извиниться и сказать простите, они вдвоем отреагировали агрессивно, стали высказывать оскорбления в их сторону, провоцировать на конфликт начали. У него при себе оружие имелось. Дети напуганы были. Он им говорит: «Ребята успокойтесь, вы детей напугали». Сбоку вижу, что потерпевший на расстоянии длинном от него, примерно в 2-х метрах от него ругается с фио, и смотрит, потерпевший упал, а его жена продолжает это все, ругаться и продолжать конфликт. Она увидела, что её муж упал, боковым зрением он видит, что она бегает и кричит - пошли. Ранее были случаи нападения их собаки. Спустили на тормозах все.

По ходатайству государственного обвинителя в части противоречий, были оглашены показания свидетеля фио, из которых следует, что когда они пришли в дом, он спросил фио: почему мужчина оказался на земле. фио ответил, что мужчина вел себя агрессивно, очень резко и грубо оскорблял фио, он не сдержался и ударил мужчину, отчего последний упал (т.1 л.д. 78-80). После оглашения данных показаний, свидетель, пояснил, что действительно фио, ему сообщил о том, что он ударил потерпевшего.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля фио, который показал, что фио является ему отчимом. Днем 19.02.2022 года он с родителями пошел в гости к их соседям по участку в СНТ «Бекасово» (№1222 стр. 1) - семье Рождественских. Они прошли к ним в дом, сидели, пили чай, общались между собой. Сколько они просидели по времени, он не помнит, в какой-то момент они услышали визги собак с улицы. Они подумали, что какая-то уличная собака забежала на участок и сцепилась с собакой Рождественских, которая была у них на участке. На эти звуки они вышли посмотреть, что происходит. Сначала вышел его папа, а он с малолетним братом следом за ним. Он видел, что напротив калитки адрес снаружи медленно шли два человека: мужчина и женщина, он их ранее не видел. Также он увидел, что на адрес собака, на вид породы овчарка, сцепилась с собакой Рождественских, на вид породы лабрадор. Собаки дрались между собой, визжали. фио вышел за калитку и спросил мужчину и женщину: почему их собака без намордника, почему она забежала на участок. Дальше между его отцом и указанными людьми начался диалог. О чем они говорили, он не слышал, поскольку был в стороне от них. В какой-то момент мужчина стал провоцировать драку с его отчимом, стал махать руками, кричать на него, вел себя агрессивно, задел рукой его отца, то есть начал драку. В какой-то момент он увидел, что мужчина, стоявший напротив фио, стал падать. Сам удар он не видел. В данной ситуации драку спровоцировал и начал указанный мужчина. Мужчина вел себя крайне агрессивно, неадекватно и угрожал своим поведением не только фио, но и всем им.

А также письменными материалами уголовного дела:

- Карточкой происшествия № 12068055 от 19.02.2022 года (КУСП № 3847 от 19.02.2022 года), согласно которой 19.02.2022 года в 17 часов 20 минут от фио поступило сообщение о том, что ее мужа избил сосед (дом 1220)/ травмы головы, кровотечение, без сознания (л.д. 19);

- Заявлением Шушунова Д.А. от 02.03.2022 года (КУСП № 4727 от 03.03.2022 года), в котором фио сообщает, что 19.02.2022 г. около 17:00 по адресу: адрес, адрес, СНТ «Бекасово», рядом с д. 1222 ему были нанесены побои (удары по лицу), после чего он потерял сознание и был госпитализирован. Удары были нанесены фио, проживающим по адресу: адрес, адрес, СНТ «Бекасово», д. 1220, который вышел на улицу с оскорблениями и угрозами расправы с ним и его семьей. Просит провести необходимые мероприятия и привлечь виновных к уголовной ответственности (л.д. 27);

- Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 08.04.2022 года, в ходе которого с участием заявителя Шушунова Д.А. был осмотрен участок местности между участками № 1222 и № 1323 СНТ «Бекасово» адрес адрес адрес, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, (л.д. 44-47)

- Заключением эксперта № 2224300436 от 13.07.2022 года, согласно которому, у потерпевшего Шушунова Д.А. установлены телесные повреждения: «закрытые оскольчатые переломы костей лицевого скелета: передней, наружной, внутренней и верхней (она же нижняя стенка глазницы) стенок левой верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в нее, носовых костей, дуги левой скуловой кости, области левого скулолобного шва, наружной стенки левой глазницы (без перехода на основание черепа) со смещением отломков, гематома в левой скулоглазничной области, эрозия роговицы левого глаза, эмфизема (наличие воздуха) мягких тканей левой глазничной, скуловой и щечной областей, ссадины в области лица слева», которые «в комплексе образовались от ударных (как одного, так и более) воздействий твердого тупого предмета с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, место приложения травмирующей силы - средняя зона лица слева, направление травмирующей силы спереди назад, слева направо, относительно вертикальной оси головы» и «в комплексе, как имеющие единый механизм образования, причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель» (л.д. 86-89).

Вышеприведенную совокупность доказательств суд находит достаточной для установления истины по настоящему уголовному делу и приходит к выводу, что обвинение Яркину В.А. предъявлено обоснованно, при этом действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд исключает возможность совершения преступления подсудимым в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы, в период инкриминируемого деяния у Яркина В.А. не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и приведенными в настоящем приговоре письменными доказательствами стороны обвинения, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, при этом указанные доказательства получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям допустимости и относимости.

Выводам экспертов суд доверяет, поскольку они основаны на объективных данных, экспертизы проведены в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности, государственными экспертами, имеющими соответствующие образование, специальность, стаж работы по специальности и квалификационную категорию, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Яркина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Яркин В.А. ранее судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, заключением экспертов был признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого на основании п.п. «г,з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иные смягчающие наказания обстоятельства: состояние его здоровья и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы.

По данному уголовному делу Московским городским фондом обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с Яркина В.А. денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, оказанной потерпевшему Шушунову Д.А. в размере сумма

Рассмотрев заявленный представителем Московского городского фонда обязательного медицинского страхования гражданский иск, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения исковых требований в настоящем судебном заседании, поскольку по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным гражданский иск суд оставляет без рассмотрения.

Вещественные доказательства по настоящему делу – отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яркина В.А. надлежит отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯРКИНА ВИКТОРА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 ч.1, ст. 72 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда адрес от 20.04.2022, и назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить ЯРКИНУ ВИКТОРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ следующие обязанности и ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- не покидать место постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ЯРКИНУ В.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЯРКИНА В.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Троицкий районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий Приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

фио Зайцев