Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2014 ~ М-1042/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-1195/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2014 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре Четвериковой Ю.О.,

с участием:

представителя истца по доверенности Федюшина С.Г.,

ответчиков Морозовой Т.С., Кутуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Морозовой Т.С., Кондратенко Е.А., Курильчик Е.В., Кутуковой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Шпаковский районный суд с иском обратилось ОАО «Сбербанк России» к Морозовой Т.С., Кондратенко Е.А., Курильчик Е.В., Кутуковой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал следующее.

ОАО «Сбербанк России» и Морозова Т.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Морозовой Т.С. был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. указанного кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору Морозова Т.С. не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители - Кондратенко Е.А., Курильчик Е.В., Кутукова О.В..

Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.... Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе:

просроченные проценты - ... рублей,

просроченный основной долг - ... рублей,

неустойка за просроченный основной долг - .. рублей,

Итого: ... рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

На основании изложенного истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Т.С. и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Морозовой Т.С., Кондратенко Е.А., Курильчик Е.В., Кутуковой О.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме .. рублей, в том числе: просроченные проценты - ... рублей, просроченный основной долг - ... рублей, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федюшин С.Г. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Морозова Т.С. и Кутукова О.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ним ОАО «Сбербанк России».

Ответчики Кондратенко Е.А. и Курильчик Е.В. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что они извещались о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия ч.2 ст.117 ГПК РФ).

В адрес ответчиков Кондратенко Е.А. и Курильчик Е.В. направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. При этом, неявку ответчиков за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Ответчиками Кондратенко Е.А. и Курильчик Е.В. не предпринималось каких-либо мер по уведомлению суда о невозможности их явки в судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщалось о перемене адреса, либо о наличии каких-либо иных обстоятельств, препятствующих их явке в суд.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В Шпаковский районный суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Морозовой Т.С., Кондратенко Е.А., Курильчик Е.В., Кутуковой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Т.С. заключен кредитный договор № (л.д.5-9). Истец в соответствии с п. 1.1. кредитного договора зачислил во вклад заемщика в филиале ОАО «Сбербанк России» № сумму в размере ... рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Кредит предоставлялся на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. и 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроки возврата кредита, уплаты процентов определены в графике платежей.

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере .. % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что ответчик, в нарушение своих обязательств, погашение кредита и уплату процентов по нему производил не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к заемщику Морозовой Т.С. с требованием о досрочном истребовании всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства, не исполнены до настоящего времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе:

просроченные проценты - ... рублей,

просроченный основной долг - ... рублей,

неустойка за просроченный основной долг - .. рублей.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.5.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика принято поручительство Кутуковой О.В., Курильчик Е.В., Кондратенко Е.А.

На основании договоров поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со статьями 361, 362, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Морозовой Т.С., Кондратенко Е.А., Курильчик Е.В., Кутуковой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Т.С., и взыскать солидарно с Морозовой Т.С., Кондратенко Е.А., Курильчик Е.В., Кутуковой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, в том числе: просроченные проценты - ... рублей, просроченный основной долг - ... рублей, неустойка за просроченный основной долг - .. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере ... рубля.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму затрат понесенных на оплату государственной пошлины в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 322, 323, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Морозовой Т.С., Кондратенко Е.А., Курильчик Е.В., Кутуковой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Т.С..

Взыскать с Морозовой Т.С., Кондратенко Е.А., Курильчик Е.В., Кутуковой О.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (...), в том числе:

просроченные проценты - .. рублей (...),

просроченный основной долг - ... рублей (...),

неустойка за просроченный основной долг - ... рублей (..).

Взыскать с Морозовой Т.С., Кондратенко Е.А., Курильчик Е.В., Кутуковой О.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля (...).

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов