Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-7879/2021 от 16.02.2021

Судья: Багринцева Н.Ю.

Дело № 33-7879/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при помощнике Давыдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело № 2-2171/2020 по апелляционной жалобе ООО «Русфинанс Банк»

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 г., которым постановлено:

исковые требования Толстовой ... к ООО «Русфинанс Банк» об исключении из числа группового страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Толстовой ... неустойку в размере 368 597 руб. 71 коп., штраф в размере 184 798 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Толстовой ... к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» об исключении из числа группового страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального и штрафа - отказать

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7 185 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ... обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» и просит суд признать п.9.1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита М1821530-Ф от 19.11.2019 года, заключенного между истцом Толстовой Е.Н. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» недействительным и исключить истца Толстову Е.Н. из участников группового страхования по договору группового страхования жизни и здоровья заёмщика кредита №СЖА-02 от 25.07.2011 г.; взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховую премию в размере 368 597 руб. 71 коп., компенсацию убытков в размере 108 руб. 96 коп. за каждый день, начиная с 20.12.2019 года по день полного исполнения денежных обязательств; неустойку за каждый день просрочки оказания услуги в размере 368 597 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 372 152 руб. 19 коп., понесённые судебные расходы в размере 35 450 руб. 05 коп.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что 11.11.2019 года между ООО «Автоспеццентр Химки» и истцом Толстовой Е.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-09/078471 марка автомобиля Kodiaq, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. Стоимость автомобиля составила 1 240000 руб. 19 ноября 2019 года между истцом Толстовой Е.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №1821530-Ф, по условия которого заёмщику предоставлен потребительский кредит на срок 84 месяца на сумму 1 253 733 руб. 71 коп., полная стоимость кредита составляет 10,79 % годовых. Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита №1821530-Ф от I9.l1.2019 года целями использования потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплата страховых премий. Согласно п.9.1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №1821530-Ф от 19.11.2019 года заёмщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Согласно данному требованию 19 ноября 2019 на основании письменного заявления истец Толстова Е.Н. была присоединена к коллективному договору №СЖА-02 от 25.07.2011 года страхования физических лиц, являющихся заёмщиками ООО «Русфинанс Банка», заключенному между ответчиками ООО «Русфинанс Банком» как страхователем и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» как страховщиком. 20.11.2019 года на основании дополнительного соглашения №20/11 от 20.11.2019 года к договору коллективного страхования №СЖА-02 от 25.07.2011 года страхователь ООО «Русфинанс Банк» платёжным поручением №3523 от 20.11.2019 года перечислил страхователю ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховые взносы в размере 8 090 458 руб. 63 коп. В реестре к платежному поручению №3523 от 20.11.2019 года под №22 плательщиком Толстовой Е.Н. в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» были перечислены денежные средства размере 368 597 руб. 71 коп. с назначением платежа «компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД№1821530-Ф от 19.11.2019 года». Таким образом, страховая премия в размере 368 597 руб. 71 коп. была включена в сумму кредита и переведена на расчётный счёт в ПАО РОСБАНК получателя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Следовательно, истец Толстова Е.Н. была включена в число участников программы группового страхования 19 ноября 2019 года. В течение 14 дней, а именно 01 декабря 2019 года истец направила (почтовый идентификатор 14142042053804) в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» письменное заявление об отказе быть застрахованной и возврате уплаченной страховой премии в размере 368 597 руб. 71 коп. Также факт присоединения истца к коллективному договору страхования жизни и здоровья и перечисления страховой премии ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подтверждается отчётом ООО «Русфинанс Банк» (исх. 75975 от 17.12.2019 г.) о заключении договора страхования от 17.12.2019 г. В предоставлении копии договора коллективного страхования и дополнительного соглашения к нему истцу было отказано. Истец Толстова Е.Н. узнала, что страхование жизни и здоровья для обеспечения по потребительскому кредиту не является обязательным и сумма страховой премии завышена. Таким образом, требования п.9.1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита КД №1821530-Ф от 19.11.2019 года не соответствуют действующему законодательству, при заключении договора истец была введена в заблуждение. Истец Толстова Е.Н. направила в адрес ответчика заявление об отказе быть застрахованным и о возврате страховой премии с приложением банковских реквизитов (почтовый идентификатор 14142042053804). Данное заявление 05.12.2019 года было получено ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Срок оплаты истёк 19.12.2019 года. В связи с чем, 23.12.2019 года истец направила в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» досудебное требование о возврате страховой премии (почтовый идентификатор 14142042061007). Данное требование было получено ответчиком 26.12.2019 года. 28 января 2020 года истец получила письменный отказ (исх.755975 от 30.12.2019 г.) от ответчика «ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в возврате оплаченной страховой премии. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в заявлении от 19.11.2019 года, подписанном истцом, на первой странице в последнем абзаце указано, что «Договор страхования может быть прекращён в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования... при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору». Страховых событий, имеющих признаки страхового случая за период с даты заключения договора страхования 19.11.2019 г. по дату получения ответчиком заявления об отказе быть застрахованным 05.12.2019 г., не происходило, за получением страхового возмещения за указанный период истец не обращалась.

Истец Толстова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования ответчик не признает, страховая премия была возвращена истцу 12.03.2020 года ответчиком ООО «Русфинанс Банк».

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик исковые требования не признает.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «Русфинанс Банк» по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчиков ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» извещены о слушании дела лично, что подтверждается извещением (л.д. 24 т. 2), об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Толстова Е.Н., ее представитель по доверенности Зенин П.В. в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что 11.11.2019 года между ООО «Автоспеццентр Химки» и истцом Толстовой Е.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-09/078471 марка автомобиля Kodiaq, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN-код. Стоимость автомобиля составила 1 240 000 руб.

19 ноября 2019 года между истцом Толстовой Е.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №1821530-Ф, по условия которого заёмщику предоставлен потребительский кредит на срок 84 месяца на сумму 1 253 733 руб. 71 коп., полная стоимость кредита составляет 10,79 % годовых.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита №1821530-Ф от 19.11.2019 года целями использования потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства; оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита; оплата страховых премий.

Согласно п.9.1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита №1821530-Ф от 19.11.2019 года заёмщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

Согласно данному требованию 19 ноября 2019 на основании письменного заявления истец Толстова Е.Н. была присоединена к коллективному договору №СЖА-02 от 25.07.2011 года страхования физических лиц, являющихся заёмщиками ООО «Русфинанс Банка», заключенного между ответчиками ООО «Русфинанс Банком» как страхователем и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» как страховщиком.

20.11.2019 года на основании дополнительного соглашения к договору коллективного страхования №СЖА-02 от 25.07.2011 года страхователь ООО «Русфинанс Банк» платёжным поручением №3523 от 20.11.2019 года перечислил страхователю ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховые взносы в размере 8 090 458 руб. 63 коп.

В реестре к платежному поручению №3523 от 20.11.2019 года под №22 плательщиком Толстовой Е.Н. в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» были перечислены денежные средства размере 368 597 руб. 71 коп. с назначением платежа «компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД№1821530-Ф от 19.11.2019 года».

Таким образом, суд пришел к выводу, что страховая премия в размере 368 597 руб. 71 коп. была включена в сумму кредита и переведена на расчётный счёт в ПАО РОСБАНК получателя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (назначение: компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД №1821530-Ф от 19.11.2019 г.).

Также факт присоединения истца к коллективному договору страхования жизни и здоровья и перечисления страховой премии ответчику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подтверждается отчётом ООО «Русфинанс Банк» (исх. 75975 от 17.12.2019 г.) о заключении договора страхования от 17.12.2019 г.

В предоставлении копии договора коллективного страхования и дополнительного соглашения к нему истцу было отказано.

Таким образом, суд установил, что истец Толстова Е.Н. была включена в число участников программы группового страхования 19 ноября 2019 года.

В течение 14 дней, а именно 01 декабря 2019 года истец направила в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» письменное заявление об отказе быть застрахованной и возврате уплаченной страховой премии в размере 368 597 руб. 71 коп. (почтовый идентификатор 14142042053804).

Данное заявление 05.12.2019 года было получено ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Срок оплаты истёк 19.12.2019 года.

23.12.2019 года истец направила в адрес ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» досудебное требование о возврате страховой премии (почтовый идентификатор 14142042061007).

Данное требование было получено ответчиком 26.12.2019 года.

28 января 2020 года истец получила письменный отказ (исх.755975 от 30.12.2019г.) от ответчика «ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в возврате оплаченной страховой премии. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что в заявлении от 19.11.2019 года, подписанном истцом, на первой странице в последнем абзаце указано, что «Договор страхования может быть прекращён в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования... при условии полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору». Страховых событий, имеющих признаки страхового случая за период с даты заключения договора страхования 19.11.2019 г. по дату получения ответчиком заявления об отказе быть застрахованным 05.12.2019 г., не происходило, за получением страхового возмещения за указанный период истец не обращалась.

В судебном заседании установлено, что истец страховую премию не оплачивала, страховая премия оплачена Банком, сторонами договора страхования являются ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление, в котором Толстова Е.Н. выразила свое согласие быть застрахованным лицом, адресовано ООО «Русфинанс Банк»; в соответствии с заявлением истец предоставил свое согласие ООО «Русфинанс Банк» быть застрахованным лицом, суд счел, что заявление Толстовой Е.Н., адресованное ООО «Русфинанс Банк», не может порождать прав и обязанностей между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и истцом, и, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, п. 3 ст. 308, п. 2 ст. 942, п. 1 ст. 934, п. 2 ст. 940 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 16 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Указаниями Центрального банка Российской Федерации N 3854-У, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежных средств в пользу Толстовой Е.Н. не имеется, т.к. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» денежные средства от Толстовой Е.Н. не получало.

Таким образом, суд счел, что исковые требования к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» подлежат отклонению в полном объеме, поскольку договор страхования фактически был заключен с ООО «Русфинанс Банк», которое являлось страхователем и представителем страховщика.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о признании п.9.1.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита М1821530-Ф от 19.11.2019 года, заключенного между истцом Толстовой Е.Н. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» недействительным и об исключении из списка застрахованных лиц, суд не установил, поскольку из материалов дела следует, что истец был исключен из застрахованных лиц.

Принимая во внимание, что отказ от договора страхования был заявлен истцом до истечение 14 календарных дней с даты начала действия договора страхования, и события, имеющие признаки страхового случая, отсутствовали, суд полагал, что страховая премия подлежит возврату истцу ответчиком ООО «Русфинанс Банк», поскольку денежные средствам истцом были оплачены именно ООО «Русфинанс Банк».

Вместе с тем, поскольку страховая премия была возвращена истцу 12.03.2020 года ответчиком ООО «Русфинанс Банк» на основании платежного поручения от 11.03.2020 года за № 272089 (л.д. 149, 150 т. 1), суд счел, что основания для взыскания страховой премии с ответчика ООО «Русфинанс Банк» отсутствуют.

Поскольку страховая премия не была возвращены истцу своевременно, суд на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ООО «Русфинанс Банк» неустойку, исходя из страховой премии, равной 368 597 руб. 71 коп., за период с 20.11.2019 года по 17.02.2020 г. (59 дней), размер которой составляет 652 417 руб. 05 коп. (368 597 руб. 71 коп., *3%/100*59 = 652 417 руб. 95 коп.), которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, определив ко взысканию с ООО «Русфинанс Банк» 368 597 руб. 71 коп., не усмотрев оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

При этом оснований для взыскания с ООО «Русфинанс Банк» убытков в виде процентов по кредитному договору суд не усмотрел, поскольку судом уже взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителя», а взыскание процентов приведет к двойному взысканию штрафных санкций, что не предусмотрено законом.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ООО «Русфинанс Банк» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. и штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 184 798 руб. 85 коп. (368 597, 71 + 1000,00 / 2).

Также в силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Русфинанс Банк» суд взыскал в пользу истца почтовые расходы в размере 450 руб. 05 коп. и в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7 185 руб. 98 коп.

Решение суда истцом Толстовой Е.Н., ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не обжалуется.

В своей апелляционной жалобе ответчик ООО «Русфинанс Банк» ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Толстовой Е.Н. к ООО «Русфинанс Банк».

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из искового заявления Толстовой Е.Н., предъявленного в суд, следует, что страховую премию в сумме 368 597 руб. 71 коп., убытки в виде процентов, неустойку в размере 368 597 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., штраф и судебные расходы истец Толстова Е.Н. просила взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», к ответчику ООО «Русфинанс Банк» Толстова Е.Н. таких требований не предъявляла, в ходе рассмотрения дела требования истцом не уточнялись, не увеличивались.

Однако, суд первой инстанции вынес решение, которым взыскал с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца неустойку в размере 368 597 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 184 798 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 05 коп., во взыскании страховой премии отказал.

Указанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции, без учета требований ст. 196 ГПК РФ, рассмотрел требования к ООО «Русфинанс Банк», к которому такие требования в рамках настоящего дела не предъявлялись и судом к производству суда не принимались.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вышел за пределы исковых требований, поскольку право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Случая, предусмотренного для выхода за пределы исковых требований в силу закона, при рассмотрении настоящего не имеется, следовательно, суд в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ необоснованно вышел за пределы заявленных Толстовой Е.Н. исковых требований, что в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Толстовой Е.Н. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа было отказано в связи с частичным удовлетворением указанных требований к ООО «Русфинанс Банк», коллегия полагает возможным с целью законности проверить решение суда в указанной части и отменить его, поскольку оно постановлено с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

При новом рассмотрении указанных требований, коллегия установила, что 19 ноября 2019 года между истцом Толстовой Е.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №1821530-Ф, по условия которого заёмщику предоставлен потребительский кредит на срок 84 месяца на сумму 1 253 733 руб. 71 коп., полная стоимость кредита составляет 10,80% годовых.

19 ноября 2019 на основании письменного заявления истец Толстова Е.Н. была присоединена к коллективному договору №СЖА-02 от 25.07.2011 года страхования физических лиц, являющихся заёмщиками ООО «Русфинанс Банка», заключенного между ответчиками ООО «Русфинанс Банком» как страхователем и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» как страховщиком.

Оплата истцом страховой премии в сумме 368 597 руб. 71 коп. 20.11.2019 г. подтверждается выпиской по банковскому счету, открытому на имя истца.

Условия заявления предусматривают возможность отказа быть застрахованным в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

01.12.2019 г. истец направила в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья, содержащее требование о возврате уплаченной страховой премии в полном объеме.

23.12.2019 г. истец обратилась к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с досудебной претензией, в которой просила вернуть уплаченную страховую премию по договору страхования жизни и здоровья от 19.11.2019 г. в размере 368 597 руб. 71 коп.

Таким образом, поскольку на момент отказа истца от договора страхования ООО «Русфинанс Банк» на основании платежного поручения от 20.11.2019 г. перечислил страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховые премии в общей сумме 8 090 458 руб. 63 коп. (л.д. 45 т. 1), надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

С учетом того, что обращение с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии было направлено страховщику до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, застрахованное лицо имеет право на возврат страховой премии в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 1, 310, 407, 421, 450.1, 934, 958 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, коллегия полагает, что истец воспользовалась предусмотренным законом правом на односторонний отказ от исполнения договора страхования, в связи с чем, имеет право на возврат страховой премии.

Вместе с тем, поскольку страховая премия была возвращена истцу 11.03.2020 г. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением от 11.03.2020 г. (л.д. 149 т.1), коллегия полагает, что требования истца о взыскании страховой премии в сумме 368 597 руб. 71 коп. с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежат отклонению.

Разрешая требования о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» неустойки, предусмотренной п. 5 ст.28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает, что указанные требования подлежат отклонению, поскольку к возникшим между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» правоотношениям положения ст. ст. 28 и 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применяются, так как действия страховой организации по возврату страховой премии в связи с добровольным отказом от страховой услуги, а также по определению условий страхования и взиманию страховой премии с заемщика, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании названного Закона.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» нарушены права истца как потребителя, коллегия полагает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» выплатило истцу страховую премию после обращения истца в суд, коллегия полагает, что с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом возражений ответчика о снижении его размера на основании ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела в сумме 50 000 руб.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности, сложности дела, периода его рассмотрения, полагает возможным взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подтвержденные документально в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и почтовые расходы в сумме 200 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2020 г. отменить в части взыскания с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Толстовой Е.Н. неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, морального вреда, почтовых расходов и госпошлины в бюджет города Москвы и об отказе в иске Толстовой Е.Н. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Толстовой ... моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб.

В остальной части Толстовой Е.Н. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в иске отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 300 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: