Решение по делу № 22-936/2015 от 27.01.2015

Судья Р.А. Сайфутдинов      Дело № 22-936

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи А.Х. Сабирова,

судей Р.М. Хисматуллина и А.М. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания А.С. Строгалевой,

с участием: прокурора И.З. Габдрахманова,

адвоката И.В. Соловьевой, представившей удостоверение № .... и ордер № ....,

осужденного Е.В. Аксенова в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Е.В. Аксенова на приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2014 года, которым

Е.В. Аксенов, <данные изъяты>, судимый:

- 14.07.2010 года (с учетом последующих изменений) по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 28.03.2012 года условное наказание отменено с направлением в места лишения свободы. Освобожден 27.02.2014 года по отбытии наказания;

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

     Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи А.Х. Сабирова, изложившего обстоятельства дела и существо принятого решения, мотивы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснения осужденного Е.В. Аксенова и выступление адвоката И.В. Соловьевой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора И.З. Габдрахманова, просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.В. Аксенов, как указано в приговоре, признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство ФИО1.

Преступление совершено 9 апреля 2014 года в селе Черемшан Черемшанского района Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Е.В. Аксенов вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Е.В. Аксенов не соглашаясь с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона уголовное дело после отмены приговора судебной коллегией Верховного Суда Республики Татарстан повторно рассмотрено тем же судьей. Кроме того, указывает, что ему не было вручено обвинительное заключение, с материалами уголовного дела он был ознакомлен за 2 часа до начала судебного заседания. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, поскольку положенные в основу приговора показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, были даны ими в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, данные показания являются недостоверными и противоречивыми, не согласуются с материалами дела, а пояснения эксперта ФИО4, данные им в судебном заседании, не убедительны и противоречивы. Суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайства о повторном допросе потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО7, о проведении по делу дополнительной экспертизы. Полагает, что совершил убийство, находясь в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, который был инициатором ссоры. Также указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции необоснованно не применил в его отношении статью 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ю.С. Иванов просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15, пунктом 2 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является вынесение решения незаконным составом суда.

Частью 2 статьи 61 УПК РФ установлено, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В силу части 1 статьи 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Судебной коллегией установлено, что ранее, приговором Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года, постановленного под председательством судьи Р.А. Сайфутдинова, Е.В. Аксенов был признан виновным в убийстве ФИО1 и осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2014 года данный приговор был отменен, уголовное дело возвращено прокурору Черемшанского района Республики Татарстан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обжалуемый приговор в отношении Е.В. Аксенова постановлен также под председательством судьи Р.А. Сайфутдинова.

Таким образом, судья Р.А. Сайфутдинов до постановления обжалуемого приговора в отношении Е.В. Аксенова уже официально высказал свою позицию по существу фактических и правовых вопросов по предмету судебного разбирательства в рамках рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, повторное участие этого судьи в рассмотрении уголовного дела, связанного с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, недопустимо и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании вышеизложенного судебная коллегия находит обжалуемый приговор постановленным незаконным составом суда, с участием того судьи, который подлежал отводу.

Таким образом, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, надлежащего проведения судебного заседания суда первой инстанции в разумные сроки, учитывая сведения о личности осужденного, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, судебная коллегия считает необходимым продлить в отношении Е.В. Аксенова меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до 20 апреля 2015 года.

В обсуждение иных доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не входит, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2014 года в отношении Е.В. Аксенова отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Е.В. Аксенова – удовлетворить.

Продлить Е.В. Аксенову срок содержания под стражей до 20 апреля 2015 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: