Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4649/2016 ~ М-4768/2016 от 25.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2016 года                                                                                                  г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой С.Н., Наумова А.Е. Наумова Н.Е. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ДАиГ г.Ростова-на-Дону, Куманяев Г.Г. Саркисов С.И. Саркисова Е.А., Саркисов А.С. Саркисов А.С. Фоменко Н.П. Попова Т.А. Попов П.П., Джелаухова А.Т. Бойченко А.С. Миндовская М.Н., Дудка А.С. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Наумова С.Н., Наумов А.Е., Наумов Н.Е. обратились в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии <адрес> в <адрес>.

Положениями статьи 167 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о причинах своей неявки в судебное заседание по гражданскому делу и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцы Наумова С.Н., Наумов А.Е., Наумов Н.Е., извещенные надлежащим образом, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 10.11.2016г. и 24.11.2016г., своего представителя не направили. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие в указанные даты в адрес суда не поступали; также не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону не явился о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель третьего лица ДАиГ г.Ростова-на-Дону по доверенности Чернявцева И.В. на рассмотрении дела в отсутствие сторон не настаивала.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Наумовой С.Н. Наумова А.Е. Наумова Н.Е. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ДАиГ г.Ростова-на-Дону, Куманяев Г.Г. Саркисов С.И. Саркисова Е.А. Саркисов А.С. Саркисов А.С. Фоменко Н.П. Попова Т.А. Попов П.П. Джелаухова А.Т. Бойченко А.С. Миндовская М.Н. Дудка А.С. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья: