Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2390/2016 ~ М-2400/2016 от 24.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Поповой Е.П.,

с участием

истца Добряковой Е.В.,

представителя истца Папоновой Е.В. по доверенности Фоминой Ю.В.,

третьих лиц Елисеевой В.С., Серегиной А.П., ее представителя Козловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2390/2016 по иску Добряковой Е.В. и Папоновой Е.В. к администрации города Тулы, Министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Добрякова Е.В. и Папонова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы и Министерству экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования, с учетом их уточнения в ходе рассмотрения спора по существу, истицы мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес>.

Указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., поставленном на кадастровый учет с кадастровым номером №. Строительство дома производилось с 1929 года по 1982 год, документов, подтверждающих первичное выделение земельного участка под застройку дома не сохранилось, однако при постановке на первичный технический учет площадь земельного участка органами технический инвентаризации была указана как <данные изъяты> кв.м.

Истцами в 2015 году были проведены землеустроительные работы и установлены границы данного земельного участка, площадь которого составила <данные изъяты> кв.м.

Поскольку наследодатель при жизни не оформил прав на земельный участок, истцы сформировав участок как объект имущественных прав и поставив его на кадастровый учет в уточненных границах обратились в Министерство экономического развития Тульской области с заявлением о признании права общей долевой собственности на него, однако им было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих выделение земельного участка под застройку.

Со ссылкой на федеральный закон «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером №,категория земель –земли населенных пунктов ; разрешенное использование –земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица Добрякова Е.В., а так же представитель истицы Папоновой Е.В. по ордеру адвокат Фомина Ю.В. поддержали иск по доводам в нем изложенным и настаивали на его удовлетворении, указав в выездном судебном заседании на то обстоятельство, что границы спорного земельного участка на местности сформированы более 15 лет назад, споров со смежными землепользователями, привлеченными судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не имеется.

Ответчики Администрация г. Тулы, Министерство экономического развития Тульской области представителей в суд не направили. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Осадчая Л.С., Самохина С.А., Лобашева Г.П., Тарасова Е.А., Фадейкина А.А., Фадейкина Ольга И., Фадейкин Олег И. в судебное заседание не явились. О дате и месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Третьи лица Елисеева В.С., Серегина А.П., ее представитель по доверенности Козлова Ю.М., опрошенные в выездном судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, указав, что споров по смежным границам с земельным участком, сформированным истцами, не имеют.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, осмотрев в выездном судебном заседании спорный земельный участок, допросив свидетеля, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции России, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что истцы Добрякова Е.В. и Папонова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками в 1/2 доле каждый одноэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. со всеми надворными постройками при нем по адресу: <адрес>.

Факт наличия указанного жилого дома на момент рассмотрения спора в суде объективно подтвержден кадастровым паспортном на домовладение, представленным истцами по состоянию на 16.09.2016 года и проверен судом в выездном судебном заседании.

Право собственности наследодателя ФИО1 на указанное домовладение возникло в 3/4 доли на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.02.2007 и в 1/4 доли на основании договора дарения, заключенного между нею и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.02.2007 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району о включении в наследственную массу имущества и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на долю домовладения следует, что в наследственную массу ФИО3, были включены 3/4 доли домовладения № по <адрес> и за ФИО1 в порядке наследования по завещанию ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на 3/4 доли указанного домовладения.

Право собственности истцов Добряковой Е.В. и Папоновой Е.В. на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области.

При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого сформированы на местности, что подтверждено кадастровой выпиской по земельному участку.

Обращаясь с иском в суд истицы указали, что не могут в настоящее время зарегистрировать право собственности на земельный участок в связи с тем, что документы о выделении земельного участка ФИО6 под застройку дома не сохранились.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствие с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могу быть предоставлены в собственность граждан.

Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 28 ЗК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пункт 5 ст. 20 ЗК РФ ранее предусматривал, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное правовое предписание содержится и в п. 1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Из материалов дела следует, что в упрощенном порядке истцы не смогли зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, поскольку документы, подтверждающие выделение земельного участка не сохранились, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 10.10.2016 Управления Росреестра по Тульской области.

Так же истцам было отказано в предоставлении в собственность земельного участка Министерством экономического развития Тульской области, со ссылкой на отсутствие у истцов документов, удостоверяющих права заявителя на испрашиваемый земельный участок, что подтверждается письмом от 29.07.2016 №.

Таким образом, судом установлено, что истцы предпринимали все меры для оформления своих прав на земельный участок в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с чем, их право может быть защищено только в порядке судебного производства.

По смыслу действующего земельного законодательства, определяющим обстоятельством в рассматриваемых правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации. При этом суд полагает, что отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме, и, как следствие, признание за таким лицом права собственности на земельный участок.

Факт правомерного использования спорного земельного участка правопредшественниками истцов подтверждается архивной справкой на земельный участок от 02.06.2015, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Так, согласно указанного документа, домовладение по адресу <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана равной <данные изъяты> кв.м. Адрес домовладения при первичной постановке на технический учет <адрес>78.

При проведении технической инвентаризации 27.06.1948 года адрес домовладения указан <адрес>, располагается на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от 28.11.1949 года о праве владения строениями, расположенными по адресу <адрес> которого следует, что домовладение расположено на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., владельцами указаны ФИО4 1/4, ФИО3 1/4, ФИО5 1/4, ФИО2 1/4 ФИО2

Так же в инвентарном деле имеется акт основ. инвент. от 20.08.1936 сост. по инструкции НКВД от 27.04.1930г. № 228, на основании указанного заключения было вынесено решение исп. Новотульского п/с от 06.02.1956.

На момент строительства и первичного учета спорного жилого дома действовал Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. Согласно ст. 54 данного Кодекса предметом частной собственности могли быть, в том числе, немуниципализированные строения.

В период застройки спорного дома, действовал Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие 30.10.1922 г., следовательно, право собственности ФИО6 на жилой дом установлено и объективно подтверждено записями в инвентарном деле БТИ.

Земельным Кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВНИК и СНК РСФСР от 13.04.1925 г. предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 7, 19 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной НККХ РСФСР 25 декабря 1945 года:

в целях уточнения права владения строениями и учета строений по фондам в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений;

объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения;

для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в частности, установить владельцев строений, на которые право собственности или право застройки оформлено в установленном законом порядке, выявить владельцев строений, не имеющих документов, удостоверяющих их право собственности на строение, - для последующего определения правовой принадлежности данного строения; выявить строения бесхозяйные для передачи их в установленном законом порядке в государственный фонд;

данные о праве владения строениями вносятся инвентаризационными бюро в реестровые книги домовладений данного населенного пункта, а также в инвентарные карточки № 1-У и № 2-С в соответствии с Инструкцией по проведению технической инвентаризации строений и текущей регистрации инвентарных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР».

Таким образом, согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной 25 декабря 1945 года народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрировалось.

Пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

01.03.1949 г. Совмином РСФСР было издано постановление № 1452 «О порядке применения Указа ПВС РСФСР от 1 февраля 1949 года», согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Исходя из положений ЗК РФ 1922 года, а также упомянутого постановления № 1452, собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком на 49 лет. Впоследствии это право было трансформировано в право бессрочного пользования земельным участком в соответствии с ЗК РСФСР, введенным в действие с 01.12.1970 г.

На основании ст. ст. 10, 11 ЗК РСФСР, действующего с 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Ст. 87 указанного нормативного акта предусматривалось, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит так же и право пользования земельным участком или его частью. При этом право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрировалось органами коммунального хозяйства.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.09.92, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

В 1987 году Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР письмом № 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Учитывая имеющиеся в материалах дела данные о земельном участке, по ним возможно определить ее площадь, суд считает, что у истцов возникло право пользования земельным участком при доме. Первые землепользователи непрерывно владели и пользовались спорным земельным участком, на котором находится домовладение и хозяйственные постройки, принадлежащие в настоящее время истцам, как своим собственным, то есть - до введения в действие ЗК РФ.

В связи с чем в результате приобретения права собственности на указанное домовладение к истцу от прежних владельцев жилого дома перешел в порядке универсального правопреемства объем прав в отношении спорного земельного участка.

Поскольку прежние владельцы жилого дома не оформили земельный участок в собственность в установленном законом порядке, право на однократное бесплатное приобретение данного участка перешло сначала к ФИО7 а после ее смерти к Добряковой Е.В. и Папоновой Е.В.

В связи с этим, суд полагает, что за Добряковой Е.В. и Папоновой Е.В. может быть признано право собственности на земельный участок в порядке однократной бесплатной приватизации.

При этом суд учитывает, что спорный земельный участок имеет установленные результатами межевания границы, представляет собой сформированный в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ объект недвижимости.

Фактические границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждено записями о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями в выездном судебном заседании. Спора относительно смежных границ не установлено, что подтвердила суду допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 являющаяся соседкой дома истцов. Доказательств наличия таких разногласий суду не представлено.

Превышение фактического размера земельного участка допустимо в пределах установленных минимальных и максимальных размеров земельных участков (0,03 га) в данном регионе.

Каких-либо ограничений прав истцов на спорный участок в порядке ст. 27 ЗК РФ из материалов дела не усматривается.

Суд при отсутствии доказательств, подтверждающих уменьшение площади смежных земельных участков, считает обоснованным признать за истцами право собственности на земельный участок в размере площади, используемой фактически в настоящее время.

Так же исходя из положений ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 56 ЗК РФ, п. 5 ст. 27 ЗК РФ, суд установил, что испрашиваемый земельный участок не имеет каких-либо обременений.

Как усматривается из кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Тульской области, ограничение прав на испрашиваемый земельный участок в виде резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд, какие-либо другие ограничения, препятствующие в соответствии с законом приобретению земельного участка в собственность, не зарегистрированы, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности на указанный земельный участок за истцами.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Добряковой Е.В. и Папоновой Е.В. удовлетворить.

Признать за Добряковой Е.В. и Папоновой Е.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель –земли населенных пунктов; разрешенное использование –земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности истцов на земельный участок в Управлении Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий