Решение по делу № 2-1886/2018 ~ М-1773/2018 от 01.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании премии,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ФСИН ФГУП «Управление строительства № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФГУП УС-34 ФСИН России) о взыскании премии.

В обоснование заявленных требований указав, что они состояли в трудовых отношениях с ФГУП УС-34 ФСИН России, а именно ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности экономист, с окла<адрес> 257 рублей, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущий бухгалтер, с окла<адрес> 517 рублей. Согласно положениям Коллективного договора единовременное денежное вознаграждение рассчитывается по формуле оклада на ДД.ММ.ГГГГ *2:247* количество фактически отработанных дней в году. На основании данной формулы, размер единовременного денежного вознаграждения для ФИО2 составляет 52 086 рублей 25 копеек, а для ФИО3 58 315 рублей 89 копеек. Однако, ответчиком данные выплаты игнорируются, не начисляются и не выплачиваются. Полагают, что безосновательное лишение единовременного денежного вознаграждения ничем не мотивированное принижение значения труда одних работников по сравнению с получившими данную денежную выплату. Просят суд взыскать с ФГУП УС-34 ФСИН России в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 52 086 рублей 25 копеек, в счет единовременного денежного вознаграждения; денежную сумму в размере 3 071 рубль 35 копеек, в счет компенсации за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 58 315 рублей 89 копеек, в счет единовременного денежного вознаграждения; денежную сумму в размере 3 438 рублей 69 копеек, в счет компенсации за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФГУП УС-34 ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ - целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарностью, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа ФГУП УС-34 ФСИН России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность ведущего экономиста по финансовой работе в бухгалтерию по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с окладом, согласно штатного расписания 21 424 рублей, с испытательным сроком 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в бухгалтерию на должность ведущего специалиста по заработной плате и труду, что подтверждается копией трудовой книжкой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была переведена в планово – экономическую группу на должность ведущего специалиста по заработной плате и труду.

Приказом ФГУП УС-34 ФСИН России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в бухгалтерию га должность ведущего бухгалтера.

Согласно трудовой книжки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она переведена в планово-экономическую группу на должность экономиста.

Как следует из материалов дела, приказом ФГУП УС-34 ФСИН России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ФИО2 уволена. Приказано выплатить компенсацию за 29,65 календарных дня неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Единовременное денежное вознаграждение за 2018 год за фактическое отработанное время.

Судом установлено, что ФИО3 также состояла в трудовых отношения с ФГУП УС-34 ФСИН России, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущий бухгалтер, что подтверждается материалами дела.

На основания приказа ФГУП УС-34 ФСИН России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ уволена, с выплатой единовременного денежного вознаграждения за 2018 год за фактическое отработанное время.

Пунктом 4.1.5 Приложения № «Положение по оплате труда и премировании» Коллективного договора ФГУП УС-34 ФСИН России предусмотрено, что единовременное денежное вознаграждение работникам предприятия выплачивается за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере двух должностных окладов (тарифных ставок) фактически установленных ему по основной должности на 31 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а лицам в течении года из окладов (тарифных ставок), установленных на день их увольнения. Источником для выплаты единовременного денежного вознаграждения является себестоимость предприятия. Выплата ЕДВ производится в течении первого календарного года, следующего за истекшим календарным годом. При наличии средств ЕДВ может быть выплачено в декабре текущего года, а лицам, уволенным в течении года в день увольнения.

Согласно положениям Коллективного договора ЕДВ рассчитывается по формуле оклад на ДД.ММ.ГГГГ год * 2:247* количество фактически отработанных дней в году.

Как следует из материалов дела, должностной оклад ФИО2 установленный ФГУП УС-34 ФСИН России составляет 27 257 рублей, а оклад ФИО3 составляет 30 517 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истцами предоставлен расчет с учетом вышеуказанной формулой по выплате ЕДВ согласно которому размер ЕДВ для ФИО2 составляет 52 086 рублей 25 копеек, а для ФИО3 составляет 58 315 рублей 89 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом. Ответчиком данный расчет не оспорен, каких – либо конкретных доводов о несогласии с данным размером материалы дела не содержат.

Более того, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности стороной ответчика суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО3 к ФГУП УС-34 ФСИН России о взыскании премии.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному ФИО2 сумма компенсации за задержку выплаты ЕДВ составляет 3 071 рубль 35 копеек, исходя из следующего: 52 086 рублей 25 копеек (ЕДВ) * 7,25 % : 150 * 122 дня просрочки (количество дней задержки ЕДВ) = 3 071 рубль 35 копеек.

Расчет по выплате компенсации за задержку выплаты ЕДВ для ФИО3 следующий: 58 315 рублей 89 копеек (ЕДВ) * 7,25 % : 150 * 122 дня просрочки (количество дней задержки ЕДВ) = 3 438 рублей 69 копеек.

С учетом всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по своевременной выплате истцам всех сумм, причитающихся при увольнении в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, работодателем не была выполнена.

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФГУП УС-34 ФСИН России о взыскании компенсации за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, ответчиком необоснованно не произведена выплата денежной суммы, причитающиеся ФИО2 и ФИО3 в день увольнения в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, суд считает, что указанными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, размер которого определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждой, чрезмерно завышенными, и полагает необходимым удовлетворить их в части, взыскав с ФГУП УС-34 ФСИН России пользу истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей каждой.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФГУП УС-34 ФСИН России в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 2 769 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании премии – удовлетворить в части.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ФИО2 единовременное денежное вознаграждение в размере 52 086 рублей 25 копеек, компенсацию за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения в размере 3 071 рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу ФИО3 единовременное денежное вознаграждение в размере 58 315 рублей 89 копеек, компенсацию за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения в размере 3 438 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № Федеральной службы исполнения наказаний» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой <адрес> в размере 2 769 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Л.М. Горина