Решение от 27.08.2019 по делу № 02-4228/2019 от 02.07.2019

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва      27 августа 2019 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Затомской О.Ю., при секретаре Мысаке Г.Н.,

с участием представителя истца Ишиной М.В., представителя третьего лица ООО «Компания Тез Тур» Топурия М.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/19 по иску Зайченко Юлии Александровны, Зайченко Дмитрия Олеговича, Зайченко Олега Владимировича, Зайченко Дениса Олеговича к ООО «Виптрип» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Зайченко Ю.А., Зайченко Д.О., Зайченко О.В., Зайченко Д.О. обратились с исковым заявлением к ООО «Виптрип» о защите прав потребителей, указав, что 10.11.2018 года между истцом Зайченко Ю.А. и ответчиком, как турагентом, заключен договор о реализации турпродукта № 507-2018 от 10.11.2018, согласно которому ответчик принял на себя обязательства реализовать турпродукт для туристов Зайченко Ю.А., Зайченко Д.О., Зайченко О.В., Зайченко Д.О.  – путевку с 4 по 15 июня 2019 г. в г. Коста-Брава, Испания, стоимостью 185 950 руб.. Истцом Зайченко Ю.А. по договору оплачено 161 000 рублей. Поскольку истцы не получили сведений о подтверждении тура, оформлении визовых и иных документов, 22.05.2019 истцом Зайченко Ю.А. ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд. Истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченные по договору денежные средства в размере 161 000 рублей, неустойку в размере 115 920 рублей за период с 04.06.2019 и до 27.06.2019, и с 28.06.2019 до даты возврата суммы долга в размере 4830 рублей в день, но не более 35080 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, взыскать штраф в доход потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.     

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили представителя Ишину М.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Компания Тез Тур» Топурия М.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых указал, что агентский договор между ООО «Компания Тез Тур» и ООО «Вип Трип», в ООО «Компани Тез Тур» турпродукт для туристов Зайченко не приобретался.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2018 года между истцом Зайченко Ю.А. и ответчиком, как турагентом, заключен договор о реализации турпродукта № 507-2018 от 10.11.2018, согласно которому ответчик принял на себя обязательства реализовать турпродукт для туристов Зайченко Ю.А., Зайченко Д.О., Зайченко О.В., Зайченко Д.О. – путевку с 4 по 15 июня 2019 г. в г. Коста-Брава, Испания, стоимостью 185 950 руб..

Истцом Зайченко Ю.А. по договору оплачено предварительно 161 000 рублей.

Согласно п. 10 договора, сторонами договора являются ООО «Вип Трип» с одной стороны, и Зайченко Ю.А., Зайченко Д.О., Зайченко О.В., Зайченко Д.О. с другой стороны.

Согласно п. 1 договора, туроператором является ООО «Компания Тез Тур».

Поскольку истцы не получили сведений о подтверждении тура, оформлении визовых и иных документов, 22.05.2019 истцом Зайченко Ю.А. ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчиком денежные средства не возвращены,

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что третьим лицом опровергнуто наличие агентского договора между ООО «Компания Тез Тур» и ООО «Вип Трип» и факт приобретения у третьего лица турпродукта для туристов Зайченко, суд считает, что ООО «Вип Трип» является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку истцами представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиком они не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежной суммы, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению в размере 161 000 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку за неисполнение ответчиком требований претензии о расторжении договора и возврате уплаченных сумм по договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки по договорам истцом произведен верно, судом проверен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и взыскать с ответчика неустойку всего в размере 100 000 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности подлежащего взысканию штрафа в доход потребителя в данном конкретном случае, оценив представленные по делу доказательства, на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащего взысканию штрафа до размера в 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из исследованных судом доказательств установлено, что действительно ответчиком не возвращены денежные средства по договору, услуги по которому не оказаны, истицей понесены нравственные страдания, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя в деле, сложности дела, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5810 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

 - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 000 ░░░░░░,

 - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░,

 - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,

 - ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,

 - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.   

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5810 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (05.09.2019).

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.