Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2014 (2-429/2013;) ~ М-425/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-11/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2014 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием истца Саяпиной Л.К. и ее представителя Колюшевой Л.Т.,

представителя третьего лица Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саяпиной Л.К. к Администрации Пряжинского городского поселения о признании незаконными действий по сносу жилого дома, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Саяпина Л.К. обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате пожара в жилом 2-этажном доме по адресу: <адрес> по вине А. сгорел второй этаж дома. Квартира истицы находилась на 1 этаже данного дома и в результате случившегося пожара не пострадала. ДД.ММ.ГГГГ. заключением межведомственной комиссии Администрации Пряжинского городского поселения указанный дом признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признан непригодным для проживания, а в ДД.ММ.ГГГГ. снесен администрацией Пряжинского поселения. На основании изложенных в иске обстоятельств, ст. ст. 15, 53 Конституции РФ, ст. ст. 7, 32 Жилищного кодекса РФ, истица просит суд признать незаконными действия Пряжинского городского поселения по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Саяпиной Л.К.; взыскать с ответчика в ее пользу причиненный ей как собственнику недвижимого имущества ущерб в результате сноса квартиры в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда от представителя истца Саяпиной Л.К. – Б. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором сторона истца в связи с проведенной ООО «<данные изъяты>» экспертизой просила взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты>. (расчет.) в качестве ущерба за снос принадлежащей истцу собственности.

В судебном заседании истица Саяпина Л.К. и ее представитель Колюшева Л.Т., действующая на основании устной доверенности, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили взыскать с Администрации Пряжинского городского поселения в пользу Саяпиной Л.К. в счет возмещения материального ущерба за снос принадлежащей истцу собственности (<данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>) <данные изъяты>.

    Представитель ответчика Администрации Пряжинского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика по доверенности В. возражал против исковых требований Саяпиной Л.К. по мотивам, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-57).

    Третьи лица ООО «<данные изъяты>» и Г. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

    Представитель третьего лица Администрации Пряжинского национального муниципального района Мартынова А.В., действующая на основании доверенности, в суде полагала исковые требования Саяпиной Л.К. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3, 6, 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует обязательного соблюдения предварительной процедуры, установленной ч. ч. 3 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Однако, Администрацией Пряжинского городского поселения не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих уведомление собственника жилого помещения Саяпиной Л.К. о предстоящем выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что Администрацией Пряжинского городского поселения не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления;

соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника процедура выкупа жилого помещения, влекущая как следствие прекращение жилищных прав собственника, не проведена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия № 111-П от 26.05.2009г. «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района» в муниципальную собственность Пряжинского городского поселения из муниципальной собственности Пряжинского муниципального района передан жилой дом общей площадью <данные изъяты>. в <адрес>

Истице Саяпиной Л.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по РК от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 15).

Согласно справке инспектора отдела надзорной деятельности <данные изъяты> по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара здание дома значительно повреждено огнем (Т. 1 л.д. 12).

На основании Акта обследования помещения жилого помещения по адресу: <адрес>., составленного межведомственной комиссией по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, созданной постановлением Администрации Пряжинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что вследствие повреждений в результате пожара техническое состояние дома, несущая способность и эксплуатационные характеристики конструкций характеризуются степенью, при которой существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования и имущества граждан; дальнейшая эксплуатация помещений 1 этажа создает угрозу жизни, здоровью и имуществу проживающих, помещение непригодно для проживания и подлежит сносу.

Заключением указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. признано, что помещение (<адрес>) не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признается непригодным для проживания в связи со значительным физическим износом и наличием выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе повреждения и в результате пожара, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно – эпидемиологических требований и гигиенических нормативов (Т. 1 л.д. 16-17).

Письмами Главы Пряжинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Саяпиной Л.К. предложено снести ее часть дома и часть общего имущества пропорционально занимаемой площади; в случае невозможности участия в сносе здания, вывозке мусора и расчистке территории, предложено делегировать эти полномочия собственнику муниципального имущества и сообщить об этом в администрацию поселения (Т. 1 л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Распоряжение № «О сносе многоквартирного дома № по <адрес> (Т. 1 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пряжинского городского поселения (заказчик) с ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Снос здания многоквартирного дома <адрес> (Т. 1 л.д. 95-99), на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ. здание дома <адрес> снесено.

В соответствии с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> после пожара в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., но до сноса указанного дома в ДД.ММ.ГГГГ. составляет с округлением <данные изъяты>. (Т. 2 л.д.1-37).

Суд принимает данное заключение оценочной экспертизы, оснований не доверять его выводам у суда не имеется. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истицей представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт причиненного ей материального вреда, размер причиненного вреда, доказательства противоправности поведения ответчика и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика по сносу принадлежащей истцу собственности и наступившими для нее неблагоприятными последствиями, в связи с чем исковые требования Саяпиной Л.К. о взыскании с администрации Пряжинского городского поселения убытков в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Пряжинского городского поселения в пользу Саяпиной Л.К. в счет возмещения убытков <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 04.04.2014г.