Решение от 08.10.2020 по делу № 02-2302/2020 от 03.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года                                                                                  город Москва 

Тверской районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Грибовой М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.В.,

с участием помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Триполевой А.И., представителя истца Королева М.И., ответчика Захарчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2020 по иску Господарик Ж.А. к Захарчуку В.А. о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Господарик Ж.А. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Захарчуку В.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, ответчик, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу вреда здоровью. В результате перенесенной травмы истец испытывает боли в руке, страдает нарушением сна, переносит нравственные страдания. Кроме того, истец проживает вместе со своей дочерью и внуками, дочь – единственный работающий член семьи, истец осуществляла уход за внуками, но в результате ДТП осуществлять полноценный уход за внуками не смогла, ее дочь была вынуждена уйти с работы, в связи с чем семья лишилась единственного источника дохода.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и  месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Представитель истца по доверенности Королев М.И. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью не настаивал, указав на то, что в настоящее время вред истцу возмещен страховой компанией.

Ответчик Захарчук В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

 Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 18.02.2019 у дома №**** на ****  по вине ответчика Захарчука В.А.,  нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения произошло ДТП. В результате ДТП ответчик по неосторожности причинил истцу телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Истец была госпитализирована в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского. поскольку истец является гражданкой Республики Беларусь, медицинские услуги  были оказаны ей на платной основе, что подтверждается представленными в материалы дела истцом документами.

По сообщению САО «ВСК», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, на основании заявления Гоподарик Ж.А., страховой компанией 23.09.2019 был составлен акт о страховом случае и №****, случай признан страховым, страховой компанией принято решение о выплате страхового возмещения истцу в размере 226 260 руб.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал того факта, что выплата страхового возмещения страховой компанией произведена и получена истцом, в связи с чем не настаивал на удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для возмещения ущерба в размере  227 430 руб., поскольку указанные денежные средства выплачены истцу САО «ВСК», что не отрицает истец.  

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 650 000 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, за совершение ДТП ответчик, приговором Тверского районного суда г. Москвы от 18.07.2019 был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, приговорён к ограничению свободы сроком на 1 год.

Учитывая, что истцу был причинен вред здоровью вследствие действий ответчика, управлявшего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, а в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Объем и характер полученных телесных повреждений имеет правовое значение при определении размера компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, ответчик Захарчук В.А. не отрицает и не опровергает факт причинения вреда здоровью истицы при использовании источника повышенной опасности, которым управлял ответчик.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, учитывая последствия причинения вреда здоровью, степень и характер физических страданий истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 300 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░  ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░  ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░