Мотивированное решение по делу № 02-0863/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/дата по иску наименование организации к Ермаковой Наталье Михайловне, Ермаковой Анне Михайловне, Ермаковой Елизавете Михайловне, Ермакову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ермаковой Натальи Михайловны, Ермаковой Елизаветы Михайловны, Ермакова Владимира Михайловича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иска к Ермаковой Анне Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2021-014365-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/дата по иску наименование организации к Ермаковой Наталье Михайловне, Ермаковой Анне Михайловне, Ермаковой Елизавете Михайловне, Ермакову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к наследникам умершего дата заемщика фио - к Ермаковой Н.М., Ермаковой А.М., Ермаковой Е.М., Ермакову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному кредитному договору получены фио, который умер, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после его смерти обязательство по возврату долга прекращены не были, поскольку наследники должника Ермаковы Н.М., А.М., Е.М., В.М. приняли наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Ответчик Ермакова Е.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что согласна погасить долг за отца в размере доли принятого наследства.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что сын должен погасить долг за отца в размере доли принятого наследства.

Ответчик Ермакова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлены возражения, согласно которых ответчик просит к ней в иске отказать, поскольку она отказалась от причитающейся ей доли наследства.

Ответчик Ермакова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ПАО Сбербанк, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения стороны ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор № 443630/14 от дата, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 22 % годовых на цели личного потребления на срок до дата.

Согласно графику погашения задолженности, кредит необходимо было погашать ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца, равными суммами, в размере сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика № 40817810700001662351, что следует из лицевой выписки по счету за период с дата по дата.

Обязательства по возврату долга заемщиком фио не исполнены, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика была направлена претензия, оставленная заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик фио умер дата и после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; ½ доли на денежные счета в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Наследниками фио, принявшими наследство являются супруга Ермакова Н.М., дети Ермакова Е.М., Ермаков В.М.

Дочь Ермакова А.М. отказалась от причитающейся ей доли наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к фио, Е.М., В.М. наследственного имущества в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес; ½ доли на денежные счета в наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в любом случае превышает сумму непогашенного кредита, которая равна сумма, суд приходит к выводу, что установленные на момент рассмотрения дела судом наследники фио – Ермакова Н.М., Ермакова Е.М., Ермаков В.М. становятся должниками перед наименование организации на указанную сумму задолженности по кредитному договору.

При таком положении, требования наименование организации о взыскании задолженности фио с его наследников Ермаковой Н.М., Ермаковой Е.М., фио являются обоснованными. В части иска к Ермаковой А.М. суд отказывает ввиду отказа последней от причитающейся ей доли наследства после смерти отца.

Сведения о предъявлении к наследственному имуществу фио требований иных кредиторов в материалах дела отсутствуют; доказательств обратного, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Иск в данной части подлежит удовлетворению на основании ст. 1175 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства выполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в установленный срок.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ермаковой Натальи Михайловны, Ермаковой Елизаветы Михайловны, Ермакова Владимира Михайловича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении иска к Ермаковой Анне Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья Е.В. Винокурова