Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2011 ~ М-2227/2011 от 05.07.2011

                                                                                                                             Дело № 2-2647/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                            10 октября 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи            Шахурова С.Н.,                                  

при секретаре                                        Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкевича А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шинкевич А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он является нанимателем квартиры <адрес> на основании ордера. С ним в указанной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын ФИО1, № года рождения. В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, в указанном жилом помещении произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает несущих конструкций дома. В результате указанной перепланировки изменились технико-экономические показатели по квартире, а именно: общая площадь жилого помещения вместо 46,4 кв.м составила 46,1 кв.м, жилая - вместо 21,2 кв.м - 20,9 кв.м. Произведенная в квартире перепланировка препятствует приватизации указанного жилого помещения.

Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, в том числе жилой - 20,9 кв.м в перепланированном состоянии, а также признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истица Вислогузов А.К. поддержал исковые требования по изложенным выше обстоятельствам и просил их удовлетворить.

Представитель администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен судом надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Шинкевичу А.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек (он и жена) предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 50,0 кв.м., жилой - 20,5 кв.м, состоящая из одной комнаты, по адресу: <адрес> (л.д.6).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Шинкевич А.А. и его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23)

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.7 названного закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с момента рождения проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Правом на приватизацию занимаемого жилого помещения не воспользовался, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также справками БТИ.

Истец на спорное жилое помещение не претендует, поскольку использовал право на приватизацию квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Шинкевича А.А., действующего в интересах сына ФИО1, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом, в целях улучшения жилищных условий без получения разрешения произведена перепланировка вышеуказанного жилья, а именно: в помещении 3 жилой комнате установлена перегородка, в результате чего образовано помещение 5 жилой комнаты площадью 6,7 кв.м, изменилась площадь помещения 3 жилой комнаты (до перепланировки - 21,2 кв.м, помеле перепланировки - 14,2 кв.м.)

Согласно экспертному заключению ООО «БСУ»Позитив» в результате данной перепланировки изменились технико-экономические показатели по квартире: жилая площадь до перепланировки - 21,2 кв.м., после перепланировки - 20,9 кв.м, общая площадь до перепланировки - 46,4 кв.м., после перепланировки - 46,1 кв.м.

Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шинкевича А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 46,1 кв.м, жилой - 20,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить квартиру № общей площадью 46,1 кв.м, жилой - 20,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

                                  Судья                                                   С.Н. Шахуров