Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2022 (2-2014/2021;) ~ М-1815/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-338/2022

54RS0006-01-2021-002675-80

Поступило в суд 12.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 г.                                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                          Бариновой Т.В.,

при секретаре                                                 Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Шмаковой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с наследника Шмакова Б.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60270, 74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 56714,56 рублей; задолженность по процентам – 3556,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,12 рублей (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящий момент в связи со сменой организационно-правовой формы - ПАО «Росгосстрах Банк») и Шмаковым Б.П. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил должнику кредитный лимит - 150 000 руб., под 26 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий кредитного договора на получение кредита банк открыл заёмщику специальный счет, на который был зачислен кредитный лимит в размере 150 000 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Шмаков Б.П. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 60270,74 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Представитель истца - ПАО «Росгосстрах Банк» Осипова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дала соответствующие объяснения

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика – Шмакова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящий момент в связи со сменой организационно-правовой формы - ПАО «Росгосстрах Банк») и Шмаковым Б.П. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил должнику кредитный лимит - 150 000 руб., под 26 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и открыт лицевой счет №, а также выдана международная банковская карта МС UNEMBOSSED №, что подтверждается кредитным договором (л.д.12-17), распиской о получении банковской карты (л.д.18).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Шмакову Б.П. кредитный лимит в размере 150000 рублей. Однако Шмаков Б.П. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19-42).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки.

Согласно ответа Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шмаков Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.66).

Из материалов наследственного дела, представленного на запрос суда следует, что после смерти Шмакова Б.П. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу нотариального округа <адрес> Бирк Е.А. обратилась супруга Шмакова С.Г. Дочь умершего - Буйских Н.Б. отказалась от наследства в пользу Шмаковой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ Шмаковой С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет соответственно 1 296 828,23 рублей и 243732,6 рублей (л.д.67-80).

Из ответа ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Шмаковым Б.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств не значится. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время регистрационных действий не производилось (л.д.81).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между банком и Шмаковым Б.П., получения суммы кредита Шмаковым Б.П. и неисполнение им обязательств по кредитному договору в связи со смертью.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.8-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шмакова Б.П. перед банком по кредитному договору составляет 60270, 74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 56714,56 рублей; задолженность по процентам – 3556,18 рублей. Следовательно, данная сумма является долгом наследодателя.

Как установлено судом, принятым наследством Шмаковой С.Г. является индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимость которых на день открытия наследства составляет 1 296 828,23 рублей и 243732,6 рублей соответственно, что достаточно для погашения задолженности перед кредитором.

Поскольку судом установлено, что наследником после смерти Шмакова Б.П. является Шмакова С.Г., которая приняла после смерти своего супруга Шмакова Б.П. наследство, то на нее может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, с Шмаковой С.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Шмакова Б.П. Других наследников не установлено.

По мнению суда, представителем истца правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2008,12 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60270,74 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2008,12 ░░░░░, ░ ░░░░░ 62278 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░