Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0886/2023 от 31.10.2022

УИД: 77RS0020-02-2022-020062-24

Судья: фио

Дело № 33-52561/2023

Дело в суде 1 инст. № 2-9279/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Прицкер Е.В. на решение Перовского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федоровой Натальи Казимировны к Прицкер Елене Викторовне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры с кадастровым № 77:03:0005024:10992, расположенной по адресу: адрес.

Признать недействительной запись № 77:03:0005024:10992-77/072/2022-2 от 03.10.2022 года о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес.

Восстановить Федоровой Наталье Казимировне срок принятия наследства фио, умершего 21.03.2022 г. по завещанию.

Признать за Федоровой Натальей Казимировной право собственности на квартиру по адресу: адрес»,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Н.К. обратилась в суд с иском к Прицкер Е.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что истец Федорова Н.К. состояла в браке с 24.09.2014 г. с фио, который умер 21.03.2022 г.

На день смерти наследодатель являлся собственником квартиры 214, расположенной по адресу: адрес.

В установленный законом срок для принятия наследства истец с заявлением к нотариусу не обращалась. В декабре 2021 г. истец и наследодатель поругались и временно разъехались, поскольку наследодатель злоупотреблял спиртными напитками. Истец узнала о смерти наследодателя в начале октября 2022 г., когда падчерица (дочь истца) приехала к наследодателю поинтересоваться его здоровьем, так как он не отвечал на телефонные звонки. О смерти наследодателя сообщили соседи в доме, где он жил. Наследство приняла дочь наследодателя - Прицкер Е.В. Дочь не сообщила истцу о смерти наследодателя.

При жизни наследодатель составил завещание от 14.11.2016 г., где все имущество завещал истцу. Когда истец узнала о смерти наследодателя, то подала заявление нотариусу адрес фио о принятии наследства по завещанию.

12.10.2022 года нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия- выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, так как истцом был пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, и срок принятия наследства судом не восстановлен.

Срок принятия наследства пропущен истцом на месяц. Истец пропустила срок по уважительной причине, так как физически не могла знать о смерти наследодателя.

На основании изложенного, истец просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры с кадастровым № 77:03:0005024:10992, расположенной по адресу: адрес: признать недействительной запись № 77:03:0005024:10992-77/072/2022-2 от 03.10.2022 года о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, восстановить Федоровой Наталье Казимировне срок принятия наследства фио, умершего 21.03.2022 г., по завещанию; признать за истцом Федоровой Натальей Казимировной право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец Федорова Н.К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прицкер Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Прицкер Е.В., считая его неправильным.

Ответчик Прицкер Е.В. и ее представитель в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Федоровой Н.К. в судебном заседании судебной коллегии решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное по делу решение не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 21.03.2022 умер фио, паспортные данные

Наследниками к имуществу фио первой очереди являются дочь наследодателя Прицкер Е.В. (ответчик), жена наследодателя Федорова Н.К. (истец), в пользу которой 04.10.2016 фио составлено завещание.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Наследство по закону приняла дочь наследодателя Прицкер Е.В.

02.10.2022 Прицкер Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство.

Истец фио к нотариусу обратилась с пропуском срока 05.10.2022 .

Постановлением нотариуса адрес фио от 12.10.2022 отказано в совершении нотариального действия - выдаче Федоровой Н.К. свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего 21.03.2022 фио, поскольку она обратилась с заявлением по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, не была зарегистрирована по месту жительства на день смерти совместно с наследодателем.

Пропуск срока обоснован истцом тем, что о смерти наследодателя истец узнала в начале октября 2022 г., когда падчерица (дочь истца) приехала к нему поинтересоваться его здоровьем, поскольку он не отвечал на телефонные звонки. О смерти наследодателя сообщили соседи в доме, где он жил. В декабре 2021 г. истец и наследодатель поругались и временно разъехались, поскольку наследодатель злоупотреблял спиртными напитками.

Суд первой инстанции с учетом пояснений истца, письменных материалов дела, показаний допрошенных свидетелей фио и фио, пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти фио пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку перед смертью наследодателя между ним и истцом имел место конфликт, в связи с чем супруги не общались, что и привело к пропуску срока. Однако, как только истцу стало известно о смерти супруга в октябре 2022г., она произвела действия по принятию наследства, обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Суд также отметил, что истец и наследодатель брак не расторгли, при составлении завещания наследодатель распорядился своей волей, и зная о наследнике первой очереди (дочери), желал о передаче всего наследственного имущества Федоровой Н.К., до своей смерти наследодатель своего желания не изменил, завещания не отменялось и не изменялось; истец пропустила незначительный срок, обратившись к нотариусу через месяц после установленного законом срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая не отмененное завещание, незначительный пропуск срока, суд пришел к выводу о восстановлении Федоровой Н.К. срока для принятия наследства после смерти фио

Восстановив истцу срок для принятия наследства, суд первой инстанции также признал выданной ответчику свидетельство о праве на наследство недействительным, признал недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, признал за истцом право собственности на спорную квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судебная коллегия приходит выводу, что причины, по которым истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, не являются уважительными.

Судебная коллегия считает, что указанные истцом обстоятельства, такие как раздельное проживание супругов и отсутствие общения между супругами, не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, поскольку объективно не препятствовали принятию наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получить информацию о судьбе наследодателя - супруга, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, истцом представлено не было.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что о смерти наследодателя истец узнала в апреле 2022 года, о чем указала допрошенная в судебном заседании 08.02.2023 свидетель фио (соседка наследодателя по лестничной площадке), показавшая, что истец Федорова Н.К. приезжала и узнавала, что с наследодателем и квартирой в начале апреля 2022 года. Также свидетель фио пояснила суду, что в сентябре 2022 приезжала дочь истца (фио).

Показания свидетеля фио о том, что она узнавала о судьбе фио в начале октября 2022 года, для чего приезжала по его месту жительства по адресу: адрес, встретила там соседку, которая сообщила о его смерти, сами по себе не опровергают показания свидетеля фио о том, что ранее судьбой фио интересовалась истец Федорова Н.К., которая приезжала в начале апреля 2022 года.

С учетом изложенного обжалуемое решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Судебная коллегия считает исковые требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, признании права собственности подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ, позволяющих восстановить срок для принятия наследства, не имеется, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 15 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федоровой Натальи Казимировны к Прицкер Елене Викторовне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании записи о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительной, признании права собственности- отказать.

Председательствующий

Судьи

1