Решение по делу № 2-3120/2012 ~ М-2169/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-3120/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Харитоненко Н.О.

при секретаре Авакян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» к Миронову О.П., Фурсову Р.Е., Сафонову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мироновым О.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику Миронову О.П. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели с уплатой <данные изъяты> годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку выплат.

В обеспечение исполнения обязательств по договору банком также заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с Фурсовым Р.Е., Сафоновым А.А., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование им, в связи с чем у должника возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По условиям договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, предусмотренной п.2.2 договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 договора.

Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб, проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб; пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно всю указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калинина А.С. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Миронов О.П. в судебном заседании исковые требования признал частично в части задолженности по кредиту и начисленным процентам, просил уменьшить сумму пени, начисленной на просроченную задолженность по кредиту, полагая данную сумму завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Ответчики Фурсов Р.Е., Сафонов А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, письменных возражений по иску не предоставили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мироновым О.П. (далее заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику Миронову О.П. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели с уплатой <данные изъяты> годовых, с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку выплат.

В обеспечение исполнения обязательств по договору банком также заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с Фурсовым Р.Е., Сафоновым А.А., согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с п. 3.5 кредитного договора. В соответствии с п. 4.1,4.3 договора Заемщик также уплачивает Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно с одновременным погашением кредита.

Согласно п.10.1, 10.2 договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, предусмотренной п.2.2 договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором, по уплате процентов и других платежей заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением просроченной задолженности по кредиту.

Вместе с тем, как следует из выписки по ссудному счету, заемщик систематически допускал нарушение своих обязательств по кредитному договору, не внося ежемесячные платежи в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было вручено требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности, однако, до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о расторжении кредитного договора, возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты> из которых: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты>, проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты>; пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, устанавливающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительно наступивших последствий в результате конкретного правонарушения.

Размер пени, начисленной на просроченную задолженность по кредиту, которую оспаривает заемщик, согласно расчету, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку размер пени (неустойки) (<данные изъяты>) более чем в два раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую в период нарушения должником своих обязательств, а истец не предоставил какие-либо доказательства наступления для него отрицательных последствий в результате нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в два раза до суммы <данные изъяты> руб., что приближенно к размеру процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, являющихся отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в судебном порядке, составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> руб, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» и Мироновым О.П..

Взыскать солидарно с Миронова О.П., Фурсова Р.Е., Сафонова А.А. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Миронова О.П., Фурсова Р.Е., Сафонова А.А. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты>. с каждого.

В остальной части в иске ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 06.08.2012 г.

Судья: Харитоненко Н.О.