Решение по делу № 2-695/2012 от 12.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 12 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 65 г. Уссурийска Приморского края Ли С.В.,

при секретаре судебного заседания Хитренко А.Н.

с участием истца Бадюля Г.Н.,

ответчика Тупициной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадюля <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения,    

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд, с вышеназванным исковым заявлением обосновывая свои доводы следующим.

          <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения квартиры расположенной по адресу <АДРЕС> <АДРЕС> в городе <АДРЕС> края.

Во исполнение настоящего договора истцом (далее по иску наймодателем) было предоставлено Тупициной О.Ю. во временное пользование  жилое помещение общей площадью 28,3 м ? собственником доли, которой, согласно свидетельству о праве собственности на жилое помещение является Бадюля Г.Н.  сроком до <ДАТА3> с выплатой установленных договором ежемесячных платежей с <ДАТА2> по <ДАТА4> в сумме 2000 рублей, с <ДАТА5> по 2500 рублей с условиями продления договора. Ответчик по указанному адресу проживала совместно со своими двумя детьми до октября 2011 года. За период с <ДАТА6> по <ДАТА3> у ответчика образовалась задолженность по  оплате за жилое помещение по договору найма, что составило 24500 рублей. Ответчик обязалась произвести оплату задолженности по договору, о чем свидетельствуют расписки от <ДАТА7> и <ДАТА8>, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.  В связи, с чем истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору найма жилого помещения 24500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2679,69 рублей согласно представленному расчету,  судебные расходы, которые выразились в предоставлении ксерокопий документов для ответчика в суд в сумме 204 рубля и обращении за юридической консультативной помощью в сумме 300 рублей.

Истец  в судебном заседании на основаниях и доводах указанных в исковом заявлении настаивала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик нарушила условия договора и с <ДАТА9> по <ДАТА10> перестала производить оплату за жилое помещение, в связи, с чем за указанный в иске спорный период образовалась задолженность в сумме 24500 рублей. На неоднократные требования и предупреждения возместить сумму задолженности по договору ответчик поясняла, что у нее затруднительное материальное положение, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.     

Ответчик Тупицына О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном  объеме, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, отобрана подписка.  После признания иска пояснила, что указанную задолженность обязуется погасить. 

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Бадюля <ФИО2>, является собственником доли в жилом помещении (квартиры) общей площадью 28,3 м? расположенной по адресу ул. <АДРЕС> кВ<АДРЕС> в городе <АДРЕС> края, согласно свидетельству о праве собственности, свидетельству о праве на наследство по завещанию.  

Согласно п.3 настоящего договора регулирующей обязанность по внесению платы за жилое помещение, установлено, что ответчик обязан ежемесячно, своевременно и полностью производить оплату с <ДАТА2> по <ДАТА4> в сумме 2000 рублей, с <ДАТА5> по 2500 рублей.

Задолженность Тупициной О.Ю. за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> по оплате за жилое помещение обоснована и подтверждается, пояснениями, как истца, так и ответчика, произведенным истцом расчетом по оплате за жилое помещение за указанный период, расписками о наличии действительной задолженности по договору.

Доказательств добровольного погашения ответчиком суммы задолженности не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 24500 рублей за период с <ДАТА6> по <ДАТА3>.

Требования истицы Бадюля Г.Н. о взыскании с ответчицы Тупициной О.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2679,69 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Представленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%, ответчицей оспорен не был, расчет верен и принимается судом во внимание, каких-либо доказательств погашения денежных сумм ответчиком в суд не представлено.

При таких данных суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

В связи с вышеизложенным, с  учетом, установленных по делу обстоятельств и анализа норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности действий Бадюля Г.Н. по взысканию с ответчика Тупициной О.Ю. суммы задолженности в указанный в исковом заявлении период.

Сумма иска с включением основного долга, процентов подтверждается расчетами. Доказательства погашения задолженности по договору ответчиком не представлены.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по обращению за юридической консультативной помощью в сумме 300 рублей, обоснованны и в соответствии со ст.15 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, связанные с предоставлением в суд ксерокопий документов в размере 204 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1030,51 рублей от уплаты, которой истец был освобожден.

 На основании изложенного, руководствуясь 194-214, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации; мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадюля <ФИО1> о взыскании суммы долга - удовлетворить.    

Взыскать с Тупициной <ФИО3> долга в размере 24500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2679,69 рублей, судебные расходы  в сумме  504 рублей, а всего сумму 27683 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рублей 69 копеек.

Взыскать с Тупициной <ФИО4>  в доход местного бюджета 1030 рублей 51 копейку в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд с подачей апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №65 г.Уссурийска.

Мировой судья                                                                     С.В. Ли