Решение по делу № 2-1104/2020 (2-7558/2019;) ~ М-7141/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-1104/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухортовой Ю.С. к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», МКУ «Калининградская служба заказчика», ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мухортова Ю.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения от 13.03.2020 г., указала, что 23.08.2019 г. с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на тротуаре по ул. Литовский вал от Королевских ворот до ресторана «Редюит» с ней произошел несчастный случай. Двигаясь по разрушенному тротуару, она ногой попала в разлом на асфальте и получила < ИЗЪЯТО >, в травмпункте ей на ногу был наложен гипс. С < Дата > по < Дата > она проходила амбулаторное лечение по месту жительства в городской больнице №. < ИЗЪЯТО >, а также, имея другие серьезные заболевания, находясь в гипсе, она оказалась в беспомощном состоянии, не имела возможности самостоятельно себя обслуживать, осуществлять должный уход за своей малолетней дочерью, осуществлять трудовую деятельность в Межрайонной местной организации Всероссийского общества слепых, где она работает реабилитологом, участвовать в запланированных Обществом слепых мероприятиях (молодежный слет инвалидов в г. Светлогорске, футбольный матч), вести привычный образ жизни, заниматься настольным теннисом. В результате полученной травмы она длительное время испытывала постоянные боли в правой ступне, страх, что нога никогда не будет действовать как здоровая, не могла передвигаться, что причинило ей физические и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просила взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград», Комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», МКУ «Калининградская служба заказчика», ЗАО «Дорожно-строительное предприятие», определив надлежащего ответчика, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебное заседание истец Мухортова Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Мухортовой Ю.С. – адвокат Савицкий М.Г., действующий на основании ордера № 18 от 19.05.2020 г., в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая, что истец получила телесные повреждения из-за бездействия всех ответчиков, поскольку Администрация городского округа «Город Калининград» является собственником объектов внешнего благоустройства, Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации городского округа «Город Калининград» является учредителем МКУ «ГДСР», которое, в свою очередь, осуществляет функцию муниципального заказчика по заключению муниципальных контрактов, финансовое обеспечение на основании бюджетной сметы, осуществляет полномочия администрации городского округа «Город Калининград» по формированию и исполнению муниципального заказа по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, содержанию и ремонту улично-дорожной сети в пределах бюджетных лимитов. ЗАО «ДСП» по муниципальному контракту обязано контролировать транспортно-эксплуатационное состояние обслуживаемых дорог не реже 1 раза в неделю, своевременно устанавливать предупреждающие знаки, травмы людей находятся в его зоне ответственности.

Представитель ответчика ЗАО «ДСП» Полякова С.М., действующая на основании доверенности от 27.12.2019 г., в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, полагая, что ЗАО «ДСП» свои обязательства по муниципальному контракту, касающемуся текущего ремонта и содержания улично-дорожной сети, выполнило надлежащим образом. Пояснила, что актом регулярной проверки состояния дорог от 18.01.2019 г. ЗАО «ДСП» выявило неудовлетворительное состояние (ямочность, выбоины, провалы, трещины) улицы Литовский вал, на основании полученных от заказчика МКУ «ГДСР» наряд-заданий от 30.01.2019 г., от 05.03.2019 г., от 15.03.2019 г., от 26.03.2019 г., от 10.04.2019 г., от 15.05.2019 г., от 04.06.2019 г. ЗАО «ДСП» за период с марта по август 2019 года выполнило и сдало заказчику работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования на участках и в объемах, указанных заказчиком, на общую сумму 8325478 руб. 47 коп. Работы по муниципальному контракту выполняются исключительно на основании наряд-заданий, направляемых МКУ «ГДСР». Нормативные межремонтные сроки капитального ремонта автомобильных дорог местного значения составляют 12 лет. Собственником – Администрацией города Калининграда – не принимались какие-либо активные меры по капитальному ремонту тротуара всей улицы Литовский вал на протяжении длительного времени (более 40 лет). Улица Литовский вал на всем ее протяжении находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта, в то время как согласно муниципальному контракту ЗАО «ДСП» осуществляет лишь текущий ремонт, для выполнения работ по капитальному ремонту конкретного объекта должен быть заключен другой муниципальный контракт. Также полагала, что истцом не представлены надлежащие доказательства причинения вреда, поскольку из видеозаписи инцидента видно, что Мухортова Ю.С. спотыкается и идет дальше, скорая медицинская помощь на место происшествия ей не вызывалась. Поэтому имеются сомнения, каким образом истец могла продолжить движение со сломанной ногой.

Представитель ответчиков Администрации городского округа «Город Калининград» и Комитета развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации городского округа «Город Калининград» Титова Н.С., действующая на основании доверенностей от 05.02.2020 г. № 26/дв и от 26.11.2019 г. № И-КРДТИ-7227, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании полагала, что данные ответчики являются ненадлежащими, иск должен быть предъявлен к ЗАО «ДСП», выполняющему работы по ремонту улично-дорожной сети на основании муниципального контракта.

Представитель ответчика МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» Косарева И.Г., действующая на основании доверенности от 09.01.2020 г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, указав, что в соответствии с условиями муниципального контракта, заключенного между МКУ «ГДСР» и ЗАО «ДСП», последнее является ответственным за содержание улично-дорожной сети, в том числе и за содержание тротуаров. Полагала, что однократное включение ЗАО «ДСП» в акт объезда улицы Литовский вал, без указания конкретных участков, без конкретизации, на какой территории (тротуар или проезжая часть) необходим ремонт, не освобождает подрядную организацию от обязательств, возложенных на нее в соответствии с условиями муниципального контракта. Также просила учесть, что акт объезда был составлен в период, когда дорожно-строительные работы не производились, а именно, 18.01.2019 г. Сезон дорожно-строительных работ начинается при условии наступления благоприятных погодных условий в порядке, предусмотренном СП 78.13330.2012. Кроме того, полагала заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель ответчика МКУ «Калининградская служба заказчика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Епифанцева А.А., полагавшего, что надлежащим ответчиком является ЗАО «ДСП», а иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 23.08.2019 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на ул. Литовский вал в г. Калининграде в районе ресторана «Редюит» Мухортова Ю.С., являющаяся инвалидом < ИЗЪЯТО >, двигаясь по тротуару на участке, находящемся в неудовлетворительном состоянии и имеющем просадку, разрушение и многочисленные трещины, оступилась, получив травму - < ИЗЪЯТО >

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Мухортовой Ю.С.; записью камеры видеонаблюдения ГКУ КО «Безопасный город» с каталожным номером «ГР-193-0919»; фотографиями рассматриваемого участка тротуара; актом ЗАО «ДСП» регулярной проверки состояния дорог № 11 от 18.01.2019 г.; составленным ЗАО «ДСП» по поручению суда актом от 22.06.2020 г., согласно которому тротуар напротив стоянки в районе ресторана «Редюит» по ул. Литовский вал в г. Калининграде находится в неудовлетворительном состоянии, имеются просадки, разрушения, многочисленные трещины, выкрашивание кусков асфальта, глубина ям составляет от 3 до 4 см, неудовлетворительное состояние и разрушения обусловлены большим сроком эксплуатации, длительным отсутствием капитального ремонта, проездом по тротуару на парковку; справкой Центральной Городской клинической больницы от < Дата > №, согласно которой < ИЗЪЯТО >

Согласно представленным суду медицинским документам, в связи с полученной травмой Мухортова Ю.С. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ КО «Городская больница №», период нетрудоспособности составил с < Дата > по < Дата >, < Дата > больничный лист закрыт, при этом отмечено, что у Мухортовой Ю.С. < ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что здоровье человека относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд приходит к выводу, что им является ЗАО «ДСП».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, объекты муниципальной собственности – дороги, мосты и путепроводы и др. с 2013 года переданы Администрацией городского округа «Город Калининград» в безвозмездное пользование МКУ «ГДСР».

Согласно муниципальному контракту № 0335300000216000528 от 12.12.2016 г., заключенному между МКУ «ГДСР» (муниципальный заказчик) и ЗАО «ДСП» (подрядчик), муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах ГО «Город Калининград» в 2017-2019 г.г. в соответствии с технической документацией, включающей в себя: техническое задание, ведомости объемов работ, локальные сметы, требования к товарам, используемым при выполнении работ, а также условиями контракта и действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами (п.1.1). Срок выполнения работ по контракту: с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. (п.2.2). На период действия контракта подрядчик обязан обеспечить надлежащие ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа «Город Калининград» в 2017-2019 г.г. и приступить к выполнению работ не позднее 01.01.2017 г. (п.4.4.1).

Пунктом 8.4.7 данного муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за ущерб, причиненный им неисполнением, а также ненадлежащим исполнением условий контракта, а также ущерб, причиненный по вине работников подрядчика. Убытки или повреждение собственности третьих лиц, травмы или гибель людей, произошедшие при выполнении подрядчиком настоящего контракта, находятся на ответственности подрядчика и в полном объеме компенсируются подрядчиком по предъявленным претензиям от пострадавшей стороны.

Как следует из акта регулярной проверки состояния дорог № 11, составленного ЗАО «ДСП» 18.01.2019 г. и в этот же день переданного в МКУ «ГДСР», было выявлено неудовлетворительное состояние (ямочность, выбоины, провалы, трещины) улицы Литовский вал. При этом конкретные участки улицы Литовский вал, требующие ремонта, в данном акте указаны не были.

В период с марта по август 2019 года МКУ «ГДСР» выдало ЗАО «ДСП» наряд-задания на ремонт отдельных участков улицы Литовский вал, однако участок тротуара в районе ресторана «Редюит» в перечень объектов, подлежащих ремонту, действительно не был включен.

Между тем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не свидетельствует о наличии вины МКУ «ГДСР» в причинении травмы Мухортовой Ю.С. и не освобождает подрядчика ЗАО «ДСП» от гражданско-правовой ответственности перед истцом за причиненный вред, поскольку конкретный участок улицы Литовский вал, его размер и место нахождения (проезжая часть либо тротуар) в акте регулярной проверки состояния дорог ЗАО «ДСП» не был указан.

Также ЗАО «ДСП» никаким образом не обозначило опасный участок тротуара для пешеходов, не оградило его от прохода, тогда как в непосредственной близости от ул. Литовский вал и рассматриваемого участка тротуара, находящегося в неудовлетворительном состоянии, располагается межрайонное отделение Всероссийского Общества Слепых, а ненадлежащее состояние тротуара угрожало здоровью лиц с ограниченными возможностями.

Доводы представителя ответчика ЗАО «ДСП» о том, что улица Литовский вал на всем ее протяжении находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств невозможности проведения текущего ремонта рассматриваемого участка тротуара, а также отказа МКУ «ГДСР» выделить денежные средства и выдать наряд-задание на текущий ремонт этого участка, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность за причиненные Мухортовой Ю.С. по вине ответчика телесные повреждения должна быть возложена на ЗАО «ДСП», которое, как подрядчик, ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по муниципальному контракту, касающиеся выполнения работ по текущему ремонту и содержанию улично-дорожной сети.

Ссылки представителя ЗАО «ДСП» на то, что истцом не представлены надлежащие доказательства причинения вреда, поскольку, исходя из видеозаписи инцидента, Мухортова Ю.С. после получения травмы самостоятельно уходит с места происшествия, суд находит несостоятельными.

Факт получения истцом травмы на рассматриваемом участке дороги, вопреки доводам ответчика, подтверждается как видеозаписью с камеры «Безопасный город», так и медицинскими документами. То обстоятельство, что Мухортова Ю.С. самостоятельно, без вызова скорой помощи либо такси, пешком покинула место получения травмы, не исключает возможность передвижения с диагностированным у нее впоследствии переломом пятой плюсневой кости правой стопы.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «ДСП» в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт наличия вины ответчика в данном происшествии, обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий Мухортовой Ю.С., ее состояние здоровья до происшествия, длительный период нахождения на амбулаторном лечении, требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные требования и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 80000 руб. Заявленную истцом в иске денежную сумму компенсации морального вреда в размере 500000 руб. суд находит чрезмерно завышенной и не соответствующей вышеприведенным критериям.

В удовлетворении же исковых требований, предъявленных к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», МКУ «Калининградская служба заказчика», Мухортовой Ю.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухортовой Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Дорожно-строительное предприятие» в пользу Мухортовой Ю.С. компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований, а также в удовлетворении иска к Администрации городского округа «Город Калининград», Комитету развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации городского округа «Город Калининград», МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград», МКУ «Калининградская служба заказчика» Мухортовой Ю.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020 г.

Судья В.В. Мамичева