Приговор по делу № 1-203/2015 от 21.09.2015

Дело № 1-203/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 12 октября 2015 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Пучковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимого Мячина С.А.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Савельев А.П.» Савельева А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

МЯЧИНА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мячин С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты><данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, в <адрес> <адрес>» в <адрес>, по телефону, используя индивидуальный модуль абонента - сим карту с номером №, по мобильной связи <данные изъяты>», посредством представленной банком услуги <данные изъяты>» удаленного управления лицевым счетом № <данные изъяты>», с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими ФИО2, умышленно, с корыстной целью, <данные изъяты> похитил указанные денежные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, используя услугу «<данные изъяты>» по телефону, путем отправки sms сообщения в <данные изъяты>» на № с текстом «№ <данные изъяты> с лицевого счета № <данные изъяты>», изъял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, перевел на свой лицевой счет № банковской карты <данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, используя услугу «<данные изъяты>» по телефону, путем отправки sms сообщения в <данные изъяты>» на № с текстом «№ <данные изъяты>» с лицевого счета
№ <данные изъяты>», изъял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, перевел на лицевой счет сим карты с номером №, абонентом которой он являлся. Мячин С.А. похищенным чужим имуществом, денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мячин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мячин С.А. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Мячин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мячина С.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый Мячин С.А. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание подсудимому Мячну С.А. в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения Мячину С.А. наказания в виде штрафа.

Назначение подсудимому основного наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы является для Мячина С.А. чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мячиным С.А. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Мячина ФИО13 материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и признании иска подсудимым.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Мячин С.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мячина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать Мячина С.А. соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания исчислять со дня привлечения Мячина С.А. к отбыванию наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мячину С.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Мячина ФИО15 в пользу ФИО18 материальный ущерб от преступления в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Мячина С.А. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: С.В. Параева