Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2952/2018 ~ М-1940/2018 от 16.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителей истца ООО МП «Ива» - Рогова П.А., Чинокалова Д.П., Тохунц А.А.,

представителя ответчика ЗАО «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» - Кузьминова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ЗАО «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Ива» к закрытому акционерному обществу «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Ива» (далее – ООО МП «Ива») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» о взыскании в счет возмещения в виде расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата прекращено уголовное преследование в отношении Волкова А.К. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом вопрос о процессуальных издержках мировым судьей не разрешался. Таким образом, понесенные расходы в сумме <данные изъяты> руб. на участие представителя в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела просит взыскать с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» - Кузьминова О.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что вопрос о взыскании судебных издержек, связанных с производством по уголовному делу, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Представители истца ООО МП «Ива» - Рогов П.А., Чинокалов Д.П., Тохунц А.А. возражали относительно прекращения производства по делу, поскольку понесенные истцом расходы должны расцениваться как убытки по смыслу ст.15 ГК РФ, абзац 2 ст.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № исключен.

Заслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» - Кузьминова О.И., представителей истца ООО МП «Ива» - Рогова П.А., Чинокалова Д.П., Тохунц А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> уголовное преследование и уголовное дело в отношении Волкова А.К. (директора ЗАО «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб») по ч.1 ст.330 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшим по данному уголовному являлся ООО МП «Ива», который просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в связи с производством уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопрос о взыскании понесенных потерпевшим ООО МП «Ива» судебных расходов подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства, что является основанием для прекращения гражданского дела по иску ООО МП «Ива» к ЗАО «Ставропольское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Довод истца о том, что понесенные истцом расходы должны расцениваться как убытки по смыслу ст.15 ГК РФ основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылка истца на то, что абзац 2 ст.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № исключен, основанием для отказа ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства не является, поскольку указанный пункт законодателем изложен в иной редакции, который по своему смыслу также указывает на возможностью возмещения потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителя, именно в порядке ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░