Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15774/2015 от 07.07.2015

Судья – Куленко И.А. Дело № 33-15774/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 в лице представителя обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <...> о взыскании задолженности по выплатам пенсии по случаю потери кормильца за период с <...> до <...> на общую сумму <...> копеек, и обязании выплачивать пенсию по случаю потери кормильца в размере <...> копеек, начиная с <...> с очередной индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Требования обоснованы тем, что муж истицы < Ф.И.О. >4 был призван на военные сборы и принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что впоследствии явилось причиной инвалидности. При жизни < Ф.И.О. >4 являлся получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы и умер <...> года. Со дня его смерти истице установлена пенсия по случаю потери кормильца по нормам п.З ст. 17 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от <...> № 166-ФЗ. Истица, что пенсия по случаю кормильца должна быть установлена < Ф.И.О. >4 по нормам п.п. 1 п.4 ст. 15 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от <...> № 166-ФЗ, как члену семьи умершего инвалида вследствие военной травмы в размере 200 % базового размера социальной пенсии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в <...> заявленные требования не признал и пояснил, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Решением Ленинградского районного суда от <...> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муж истицы < Ф.И.О. >4 принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и ему установлена первая группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при выполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанной с катастрофой на Чернобыльской АЭС. При жизни < Ф.И.О. >4 являлся получателем пенсии по инвалидности, полученной вследствие исполнения иных обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС и умер <...> года. Со дня его смерти истице установлена пенсия по случаю потери кормильца по нормам п.3 ст. 17 ФЗ <...> «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от <...> г.

Круг лиц, имеющих право на пенсию, определяется в соответствии с нормами п. 3 ст. 29 Закона от 15.05.1991г., тогда как условия и порядок назначения пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы устанавливаются в соответствии с нормами статей 8 и 15 Закона от 15.12.2001года № 166-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которые предусматривают, что нетрудоспособным членам семьи военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, пенсия по случаю потери кормильца вследствие военной травмы назначается при условии установления причинной связи смерти кормильца с военной травмой.

Согласно справки <...> от <...> о результатах медико-социальной экспертизы по вопросу установления причины смерти инвалида, проведенной Бюро № 33-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, причина смерти < Ф.И.О. >4 связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на ЧАЭС.

Таким образом, поскольку ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» бюро <...> подтвердило факт того, что причина смерти инвалида < Ф.И.О. >4 связана с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на ЧАЭС, а не «военная травма», суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному – неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>