дело № 2-418/2023
УИД 77RS0010-02-2022-012352-16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 21 февраля 2023 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н1 к К1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К2, З1, З2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Н1 обратился в суд с иском о признании ответчиков К1, К2, З1, З1 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, однако длительное время назад выехали из квартиры, в квартире не проживают, вещей истцов в квартире нет, обязанностей по содержанию и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, какие-либо отношения с ответчиками не поддерживаются.
Истец, представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчики, представитель ответчиков в судебное заседание явились, возражали против заявленных истцом требований.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, отзывов на иск не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, из представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с ранее действовавшим (на дату предоставления жилого помещения) Жилищным кодексом РСФСР
- жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст. 7 ЖК РСФСР);
- граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, …, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР,
никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 ЖК РСФСР);
- на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР);
- пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР);
- при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР);
- признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 ЖК РСФСР).
В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ
- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ);
- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);
- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);
- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ);
- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);
- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 830 ЖК РФ).
Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Судом установлено, что истец Н1, ответчики З2, З1, К1, его несовершеннолетняя дочь К2, *** г.р., зарегистрированы по месту жительства в муниципальной 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: ***.
Как следует из доводов истца, ответчики длительное время в указанной квартире по месту жительства не проживают, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.
Представленный истцом акт от 04.10.2022 не является каким-либо значимым доказательством по делу, поскольку данным актом подтверждается лишь то, что на дату 04.10.2022 ответчики в указанной квартире отсутствуют.
Из пояснений свидетеля Х1, соседки по лестничной площадке, следует, что ответчики в квартире давно не проживают, в квартире проживали истец, его мать Н2 и его жена Наталья.
Возражая против иска, ответчики не отрицали, что не проживают в спорной квартире, но ссылаются на то, что их не проживание в квартире по месту регистрации является вынужденным из-за стесненных жилищных условий коммунальной квартиры и конфликтных отношений с истцом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчики были вселены и зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении как члены одной семьи на основании ордера от 01.04.1993, в соответствии с которым семье Н2 предоставлено 2-е комнаты в указанной коммунальной квартире, жилой площадью 19,3 кв.м (проходная) и 14,1 кв.м (запроходная) для проживания её, сына Н1, дочери К (З2 в настоящее время), внука К1. В дальнейшем в данном жилом помещении были зарегистрированы З1 и К2.
Н2 умерла 10.03.2022.
Как следует из доводов ответчиков и пояснений свидетеля, которые истцом не опровергнуты, помимо Н2 и истца в комнатах также фактически проживала супруга истца.
Таким образом, на 5-ть зарегистрированных человек приходится 19,3 + 14,1 = 33,4 кв.м жилой площади в 2-х смежных комнатах коммунальной квартиры или по 6,68 кв.м жилой площади на человека, а с учетом не зарегистрированной, но фактически проживающей с истцом его супруги – менее 5,6 кв.м.
Суд соглашается с доводами ответчиков, что при указанной площади жилого помещения проживание всех зарегистрированных лиц одновременно и постоянно в указанных 2-х смежных комнатах представляется невозможным для нормального комфортного проживания в бытовом и межличностном плане для всех лиц, в том числе для самого истца, учитывая, что в данных комнатах также проживала жена истца и умершая 10.03.2022 Н2 (мать истца и ответчика З2), то есть на каждого из зарегистрированных 6-ти человек приходилось менее 5,6 кв.м, а с учетом фактически проживающей в жилом помещении жены истца – менее 4,8 кв.м.
Как следует из доводов ответчиков они вынужденно проживают по иным адресам, при этом доказательств того, что ответчики имеют на праве собственности или постоянного пользования иные пригодные для постоянного проживания жилые помещения, в которых они могут быть зарегистрированы по месту жительства - истцом суду не представлено.
Доводы истца о том, что у ответчика З2 имеется в собственности дом, расположенный по адресу: *** (что подтверждается выпиской из ЕГРН) – не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие дома не влечет утрату права пользования жилым помещением по месту регистрации, в котором данный ответчик не проживает в связи с указанными выше обстоятельствами вынужденного не проживания. При этом, как следует из пояснений ответчика З2 и свидетеля Ш1, которые ничем не опровергнуты, в данном доме нет отопления, то есть его невозможно использовать для проживания в зимний период.
Доводы истца о том, что ответчики не обращались в поликлинику по месту регистрации – также не являются основаниями для удовлетворения иска, так как в силу действующего законодательства граждане вправе обращаться и получать медицинскую помощь не только в поликлинике по месту регистрации, а в любом ином выбранном ими медицинском учреждении.
Доводы истца о том, что ответчики не несут расходы по ремонту, содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг – сами по себе не являются достаточным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. В данном случае фактическим потребителем коммунальных услуг являлся истец, и проживал в спорном жилом помещении тоже истец, то есть именно он в первую очередь обязан нести расходы по поддержанию и содержанию данного помещения, в котором ответчики не проживали вынужденно. При этом каких-либо требований или претензий к ответчикам со стороны истца об их участии в оплате коммунальных услуг не предъявлялось.
Ответчики также ссылаются на конфликтные отношения с истцом, истцом отрицается наличие конфликтных отношений. Однако суд принимает во внимание, что из пояснений ответчика З2 и свидетеля Ш1, являющейся двоюродной сестрой данного ответчика и истца, и основаниям не доверять которой у суда не имеется, следует, что в 2002- 2003 г.г. был эпизод, что истец напал на З2, за что был осужден к наказанию в виде лишения свободы, после этого З2, у которой были маленькие дети, вынужденно выехала из квартиры, опасаясь за себя и за детей, но после этого посещала квартиру, где жила её мать. Доводы представителя истца, что данный эпизод был единичный и давно – судом отклоняются, поскольку, как указано выше, площадь жилого помещения для проживания всех членов данной семьи являлась недостаточной, и это являлось риском возникновения иных конфликтных ситуаций, которых ответчики осмотрительно избегали, то есть вынужденно не проживали в спорной квартире. Положительная характеристика истца с места работы не означает, что с иными людьми, в том числе с ответчиками, у истца не было конфликтов.
Кроме того, с учетом установленных выше обстоятельств, не проживание ответчиков является вынужденным из-за площади жилого помещения, независимо от наличия или отсутствия конфликтных отношений между сторонами.
Иные доводы истца - об отсутствии отношений с ответчиками, о том, что ответчики не являются членами семьи истца, что по месту регистрации ответчиков приходят коллекторы – правового значения в данном случае не имеют.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, и, следовательно, не имеется оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░1 ░ ░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░2, ░1, ░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.02.2023 ░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
7