Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-2197/2019 от 25.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/8-2197/19

город Москва 6 мая 2019 года

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Нечаева В.Э. в защиту осужденного Слюсара А.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года

Слюсар А. А., ***, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, за каждое преступление;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Слюсару А.А. назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 февраля 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 2 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Слюсара А.А. с 2 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Нечаев В.Э. в защиту осужденного Слюсара А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, утверждает о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает на то, что суд не в полной мере учел данные о личности Слюсара А.А., в частности, его явку с повинной, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики, а также оказание материальной помощи матери и младшему брату.

С учетом изложенного, защитник просит состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения изменить, смягчить назначенное Слюсару А.А. наказание до максимально возможного.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Нечаева В.Э., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Слюсар А.А. признан виновным в совершении семи эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, а также двух покушений на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

В судебном заседании Слюсар А.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Слюсара А.А. за каждое из семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Слюсара А.А. судом соблюдены.

Наказание осужденному Слюсару А.А. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его возраста, имущественного и семейного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление Слюсара А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учел раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом 2 группы, наличие малолетнего ребенка, а также по каждому из семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание Слюсара А.А., суд первой инстанции не усмотрел, как и не усмотрел таковых суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Слюсара А.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ; также суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По своему виду и размеру назначенное Слюсару А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С законностью и справедливостью приговора суда первой инстанции в отношении Слюсара А.А. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката Нечаева В.Э., в том числе аналогичные изложенным защитником в апелляционной жалобе - о суровости назначенного Слюсару А.А. наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы, по которым доводы апелляционных жалоб признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Нечаева В.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Нечаева В.Э. в защиту осужденного Слюсара А.А. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 28 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко